Vartmaan
《Vartmaan》-其他电影，印度出品，Pradeep Maini、Rakesh Bedi主演。
演员： Pradeep Maini , Rakesh Bedi , Pankaj Berry , Brij Gopal , A.K. Hangal , Saeed Jaffrey
《Vartmaan》-其他电影，印度出品，Pradeep Maini、Rakesh Bedi主演。
演员： Pradeep Maini , Rakesh Bedi , Pankaj Berry , Brij Gopal , A.K. Hangal , Saeed Jaffrey
用户评论
對於每一位哲學家的觀點，合起來都能出很厚一本懷疑論了。能從客觀的角度看柏拉圖的觀點已經是很好的狀態。
人间走一遭，还是忙碌一点更开心，看剧，修行，成事，持续成事，成大事，成好事
—
媒介即信息。手机这个媒介偏好于简单的，感受性的，娱乐性的文化。拿搜搜看影视小圈子来说，最近出现了一群发自拍，找对象的人。没有说不能发自拍，找对象。这种现象就是自然而然的发生了，因为媒介不是严肃性的，人们是来娱乐的，在手机上传播的严肃性的文化，过一段时间就会向娱乐性转变。 拿网课和纪录片来说，设置了弹幕功能，但是思考是连贯性的，除非视上课为娱乐，那么就没必要设置弹幕功能。也许也有人能在开弹幕的情况下专心致志的听课，并且发现启发性的点。但是我大部分看到的都是没用的信息，不能带来任何思考。 狄更斯的一段话: 那是最美好的时代，那是最糟糕的时代；那是个睿智的年月，那是个蒙昧的年月；那是信心百倍的时期，那是疑虑重重的时期；那是阳光普照的季节，那是黑暗笼罩的季节；那是充满希望的春天，那是让人绝望的冬天；我们面前无所不有，我们面前一无所有。 我们确实面前无所不有，大量的信息，需要了解某件事情触手可及。 我们又一无所有，碎片化的信息，我们丧失了连贯性，深度思考的能力。掌握了大量信息但是不能带来实际行动。 有的人迷失在表面的娱乐中。有的人善于利用各种网络资源来学习，所以说，这也是最好的时代。 媒介有偏好性，手机电脑绝对是最好的工具，关键在于怎么利用它。如果没有独立思考的能力，没有意识到它们带来的影响。那么就会被媒介的偏好性带偏:关注感官的刺激，接触海量信息，缺乏深入思考的能力。
公正的三种进路：第一种认为公正意味着使功利或福利最大化—为了最大多数人的最大幸福。第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）。第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共同善。我们不可能仅仅通过使功利最大化，或保障选择的自由，就形成一个公正的社会。为了形成一个公正的社会，我们不得不共同推理良善生活的意义，不得不创造一种公共文化以容纳那些不可避免地要产生的各种分歧。公正问题跟不同的关于荣誉和德性、自豪和认可的观念绑定在一起。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。
讲了很多道理和普通工作一样，比较受触动的一点是“你的量够么？”，这是特别有力量的一句话。工作中，先不要抱怨平台不好、行业不行、领导不给空间、同事傻叉，先找自己的问题。自己的问题里最重要的就是训练量，量不到位，很多问题会出来。
法国经济学家托马斯皮凯蒂在书中提出了一个最重要的概念，即资本收益率大于经济增长率是资本主义制度的一条法则。由于一个国家的国民收入是资本收入与劳动收入之和，而其中劳动收入占比较大（大致为2/3至3/4），因此，经济增长率可以视为国民的工资收入增长率。据此，资本收益率大于经济增长率可以直接理解为财富的积累速度大于国民收入增长的速度，也就是说，仅靠劳动取得收入的人，无论在收入增长上，还是在财富积累上，都无法跑赢富有阶层。而且由于财富积累的速度大于劳动收入的速度，所以最初创业起家的企业家们最终都会不可避免的成为食利者。 托马斯皮凯蒂认为，人类历史上有两种财富积累的方式：财产继承和储蓄，根据他的研究财富继承占私人财富的比重，在1910年为90%，也就是说社会富人的财富基本来自于继承而不是创造。从1910年到1970年，由于两次世界大战、大萧条、国有化浪潮、政府税收政策等方面的影响，降至42%至43%。但随着80年代撒切尔主义和里根主义的经济自由化，这个数字又上升至70%。 尽管托马斯皮凯蒂认为自己的看法与马克思差异大于相似，但是事实上两人的基本结论几乎等同。马克思认为资本积累的来源是工人创造的剩余价值，资本家贪婪的榨取更多的剩余价值以扩大生产和积累资本，其直接结果是资本不断集中在少数人手中，同时绝大多数劳动者愈加贫困，两极分化日益严重，最终结果要么资本收益率趋近于零（因为劳动者没钱买资本家的产出），要么国民收入中资本收入的比重趋近于1（国民收入=资本收入+工资收入），无论哪种情况，资本主义最终都会走向灭亡。托马斯皮凯蒂与马克思不同的是他的看法没有那么激烈，他认为财富集中只是财富分配变化的可能趋势之一，但也认为，促进资本集中的力量远大于遏制财富集中的力量，在没有战争等强烈外来力量的干预下，财富差距将不断加剧。所以在我看来托马斯皮凯蒂与马克思的看法差不多，只不过由于政治和社会原因，托马斯皮凯蒂必须与马克思划清界限而已。 美国著名经济学家库茨涅兹在20世纪50年代曾经提出了收入分配的倒U形假说，其要点是：居民收入差距在经济发展初始阶段开始扩大，到经济发展到一定阶段开始缩小，呈现倒U形曲线，这就是经济学领域的“库茨涅兹曲线”。但是托马斯皮凯蒂对这种说法提出异议，托马斯皮凯蒂认为第一次世界大战前悬殊的贫富差距之所以在1914年到1945年中急剧缩小，是因为战争等偶然的外力因素，而不是经济的固有规律，经济发展中不存在某种自动的调节机制，让收入差距缩小，也就是说，在没有外力的影响下，财富差距会逐渐扩大化。 对于财富差距和收入差距为何会扩大的问题，托马斯皮凯蒂做了相当详细的阐述，总结起来有这么几点： 1、财产权利分配的不公平。西方经济学以私有财产为前提，为资本主义设计了自由市场经济理论，让市场那只“看不见的手”自动实现资源的最优配置。然而财产权利既能促进经济效率，保障个人自由，同时也能使人与人之间经济上不平等。而财富分布不均直接导致个人间收入分配不平等。托马斯皮凯蒂虽然不同意生产资料公有制的解决方案，但是他也认为财富和收入分配不公的加剧，会危及社会制度本身。 2、低增长是常态，高增长是例外。经济增长能够起到遏制财富集中的问题。经济增长可以视同为人均产出的增长，这可以弱化资本收入。但是托马斯皮凯蒂通过考察计算1000年到1998年的世界人均GDP得出结论，人类社会的低增长是常态，高增长是例外。工业革命之前，人类社会的总产出增长率低至几乎停顿（0到0.17%），从1700年到2012年年均增长率才达到1.6%（人口增长0.8%，人均产出增长0.8%），这个增长速度在300多年
Rakesh Bedi笔下的爱情，还是跳脱不出狗血的戏码，毕竟在2020的今天，狗血情节还在不断上演。只是好奇，Rakesh Bedi何以如此洞察人性？几百年前的人会犯的错，放在今天也不过时。也许“人”本身就是永恒不变的，所以造就出来的人物和故事才得以跨越时空。
人的性格很复杂。天才在某方面有过人之处，极其稀缺，也有很多地方普通人理解不了，更没有勇气去做。
每天让自己进入心流状态，养成每日重开机的习惯，定期检视任务完成情况，这大概是看完这部剧最大的收货。