在你身边Contre toi

风冷云淡(李**)

5.5/10

这部剧解决了一个我长久以来的一个疑惑:那些在人群中广泛存在的基因遗传性疾病例如一型糖尿、地中海贫血到底是如何躲过自然选择的剪刀，被一代一代传递下来的。 书中给出的答案是：在这“缺陷”给我们造成困扰之前，曾经救过我们的命。比方糖尿病帮助我们躲过了新仙女木事件的极寒天气，地中海贫血或许是能够幸免于黑死病的隔离墙。 此时之毒药，彼时之蜜糖。谁又能断言你现在习得无用的技能，会不会成为下一个时代的金汤匙么？

宁华容

1.1/10

当然导演组是一成不变的烂

闫学温

8.7/10

记得一段有意思的话：“普天之下，再没有比人肉好吃的物事了。须知有千种人，便有千种滋味。你且听我仔细道来，这人若是饱学之士，那肉便自有一股清高之气，需细火慢炖，少放油盐，存其原味，食之若饮甘泉；这人若是粗莽汉子，须得大火爆炒，椒盐齐备，炒得半生不熟时便起锅，再以烈酒相佐，当真快哉；这人若是美貌女子，须得分清部分，皮筋处加少许野菜凉拌；肥脂处只下锅清蒸，什么作料也不放，待上桌时再依个人口味添加；至于四肢的肌肉，炖成肉酱最香。”

季山青

7.6/10

不记得看的克里斯汀·斯科特·托马斯的第几本剧，相对比来说，这部剧在细节的处理上显得差强人意。 这部剧分为上下两部： 上部，偏现实，血淋淋且让人绝望的现实，不敢想象曾经同胞之间，居然有如此畜牲行径。整个上部读的我内心压抑，怀疑人性。冷静下来再去想，对我这个普通人来说，有些“灰色”过头了，但在读的时候，对我情绪的感染力还是很强的。 下部，就两个字“荒诞”。整个下部在人物经历上好像衔接上了，但在风格上又好像完全站在了对立面。对于读者来说，像是对上部沉重的弥补，读起来，不免欢脱。但是，不得不说叙述有些拖沓。就写作手法而言，如果有这样一句话必须存在，但很少有反复存在的必要，除非是带动主线的。但在这部剧很多地方我发现，一个意思的话反复出现，当我在意了后发现，那只是一句只应该存在一遍的话，就个人而言这一点不太喜欢。 最后，李光头的形象塑造是最饱满的，虽然混蛋，但不妨碍招人喜欢。 宋钢的结局，一面觉得可怜，惋惜，一面又有些瞧不起他的窝囊，到最后反而让我不明白他一直坚守的到底是什么。 整本剧中跃然纸上的各个人物像是一对对类比。李光头/宋钢，刘作家/赵作家，童铁匠/小关剪刀，冰棍/拔牙。站在同一天平上，不同的局势不同的选择，不同的选择不同的命运。有的人走下了天平，有的人自天平坠落，一切都是一念之差。 有冲突，有对比，有故事，但也有瑕疵。

紫蚂蚁

5.4/10

追平了，无脑五星，好看死了，向全世界安利，真心希望毕鑫业这样的创作者永远有旺盛的创作力事业长青，等全部更完再认真写短评。好爱岩四方

朦朦 （张沁梅）Jasmine

7.7/10

好看，又甜又沙雕，男帅女美！！！

荔枝🎐

7.7/10

学习成吉思汗的目标感，不达目的誓不罢休！有时候为了完成目标会使用一些特殊的手段，但这是为了达成目标而做的最有效的手段

代晖

4.4/10

根本就没有网上夸的那么好，营销太过了吧！

邓星

5.5/10

对编剧杜兰特没感觉，从他发出的信原文看此人逻辑不严谨，倒是回信有几封还有些看点。 我个人认为生命肯定是有意义的，尽管并不是每个来到世界上呼吸过的人都有机会找到或者留下些意义。一方面是生活对自己是否有意义，这更多和个人理想和实现程度挂钩；另一方面是个体对这个世界和社会的意义，从实质到精神，搬砖有搬砖的意义，流水线有流水线的意义，只是没人记得也没人在乎。

璇宝儿

8.7/10

Lola Doillon：《在你身边Contre toi》         读编剧这样大家的历史作品，观看其所描述的历史事实是一回事，理解其历史观点又是另外一回事。相对而言，理解其历史观点比观看其解释的历史事实要更加重要。因为，提供深刻和高水准的历史观点，并不是每一个历史编剧都能做到的。 历史有什么用？ 这就好比问说一个人以前的经历有什么用？一个人的经历就是他的历史。对于一个人而言，自己的历史提供给他以及所有与之交往的人一种必要的安全感。知道自己和所交往者的来历，理解自己和所交往对象的过去。一个人的过去意味着什么？意味着成功时的快乐，失败时的痛苦。意味着复杂的情感，那些美好的，逃避的，耻辱的，希望的，绝望的，林林总总，不一而足。一个人的历史同时意味着经验和教训，意味着曾经的过往可以给未来的未来提某种基础。 我们把这样一个人的历史扩大，涉及到一个群体，一个民族，甚至整个人类，整个宇宙时，我们就知道历史对于我们意味着什么。有什么用。对于所有人而言，无论个体的历史，亦或是群体的历史，都意味着历史是一个复合的现象。历史是经验的，审美的，道德的，政治的，科学的，宗教的，哲学的，自然的，社会的，经济的……历史是一种复合的文化，文化是一种复合的现象。 问历史有什么用，也好比问上学有什么用？看电影有什么用？听音乐有什么用？娱乐有什么用？吃喝拉撒有什么用？好比问一个公司要员工的简历何用？了解一个朋友的过去何用？关注一个人的成长何用？有时候，无用之用，正是大用。 这样看来，一个没有个人历史的失忆者是病态的，会走向精神上的疯狂。一个没有民族历史的群体是诡异的，很有可能走向癫狂。一个人或者一个群体，没有过去，何以承受现在，何以发展未来。 当然，我们这样看待历史时，还要小心不要掉进泥古的陷坑。这就好比编剧说： “从前的人，常说历史是“前车之鉴”，以为“不知来，视诸往”。前人所做的事情而得，我可奉以为法；所做的事情而失，我可引以为戒。这话粗听似乎有理，细想却就不然。世界是进化的，后来的事情，绝不能和以前的事情一样。病情已变而仍服陈方，岂唯无效，更恐不免加重。我们初和西洋人接触，一切交涉就都是坐此而失败的。” 我们所读的历史，就一定真确真实不容置疑吗？也不一定，历史对于我们而言，只是一种参考，不是绝对事实，起码不是全部事实。所以编剧又说： “历史是“据事直书”，使人知所“歆惧”的。因为所做的事情而好，就可以“流芳百世”；所做的事情而坏，就不免“遗臭万年”。然而昏愚的人，未必知道顾惜名誉。强悍的人，就索性连名誉也不顾。况且事情的真相，是很难知道的。稍微重要的事情，众所共知的就不过是其表面；其内幕是永不能与人以共见的。又且事情愈大，则观察愈难。断没有一个人，能周知其全局。若说作史的人，能知其事之真相，而据以直书，那就非愚则诬了；又有一种议论，以为历史是讲褒贬、寓劝惩，以维持社会的正义的，其失亦与此同。” 一个人的历史一个民族的历史，一是不可能是绝对事实，二是也不可能意味着是什么绝对答案，绝对价值。只须知道： “社会上的事情，固然记不胜记，却也不必尽记。我所以成其为我，自然和从前的事情，是有关系的；从前和我有关系的事情，都是使我成其为我的。我何尝都记得？然而我亦并未自忘其为我。然则社会已往的事情，亦用不着尽记；只须记得使社会成为现在的社会的事情，就够了。” 如果说，我们要应用历史，应该怎么做？编剧说： “凡讲学问必须知道学和术的区别。学是求明白事情的真相的，术则是措置事情的法子。把旧话说起来，就是“明体”和“达用”。历史是求明白社会的真相的。什么是社会的真相呢？原来不论什么事情，都各有其所以然。我，为什么成为这样的一