Phantom of the Mall: Eric's Revenge
A guy called Eric (Hense the title) owns a huge house and some greedy people want to build a mall ov
演员： Richard Friedman , Derek Rydall , Jonathan Goldsmith , 罗伯·艾斯特斯 , 波利·舒尔 , Kimber Sissons
A guy called Eric (Hense the title) owns a huge house and some greedy people want to build a mall ov
演员： Richard Friedman , Derek Rydall , Jonathan Goldsmith , 罗伯·艾斯特斯 , 波利·舒尔 , Kimber Sissons
用户评论
一本剧，仿佛把我带到北大荒，带到陕北坡底村，一个个人物，一个个故事让人难忘，随着故事情节开心过、难受过、愤怒过…… 真的应该感谢那一代奋斗过却遭遇过不公待遇的Phantom of the Mall: Eric's Revenge们，您们在那么艰难的环境下不曲抗争，写下了一篇篇感人的历史，后人不会忘记您们，今天的祖国更应该加倍回报您们及您们的后人。
前段时间看过编剧写的《Phantom of the Mall: Eric's Revenge》，感觉很粗矿，这次读完才知道两本剧是同一编剧，这部剧不但继续粗矿，而且还有革命到底的精神，很不习惯充满蛊惑与父母清算的火药味，也许编剧经验丰富，所以不以为然，因为没碰上过人命官司，而现实是复杂的，真诚希望读者谨行慎言，因为确实出过孩子与父母“清算”，导致自杀的案例，也许是社会文化背景不一样，可能心理承受能力不一样。此外，本剧记录了不少案例，来揭露有毒家庭的恶果，展现了一大批畸形的画卷，是加深理解原生家庭的很好素材，也有一些有启发的论述，对于专业者开阔视野有一定帮助，爱好者也可从中反思获得成长，但切忌冲动。
适合剧荒看看，故事讲的还好，就是初次洞房那里好突兀，是被和谐了吗？
看的第一本科幻剧集，编剧脑洞真的很大，也只有极深厚的物理学功底才能构建出这样充满科普性的剧集。编剧对人性的思考，人类行为对地球的影响所表现出的担忧值得我们反省。
因为从小到大都是在男性占主导的社会中，所以即使遇到男女不平等的现象都并不会在意，甚至更可怕的是，将这种社会观念内化为自己的信念，认为女性只要照顾好家庭就好了，男性理应承担起赚钱养家的责任。这对于男性和女性来说都是一种刻板印象和压力吧。 女性在职场上举步维艰，甚尝尝面临着职场歧视和“玻璃悬崖”式的威胁，同时还要承担生养孩子的责任。无论是在政界还是商界，女性高层领导者都少之又少。即使坐到了高层，也会被质疑家庭和婚姻一团糟。高层领导者要求有权威，精明干练有野心，而社会又要求女性贤惠温柔，作为被保护的弱势群体，这样的矛盾，让女性陷入困境。 “性别的差异要远小于个人之间的差异。”为了简化对这个世界的认知，我们习惯于进行分类，但是不应让这种分类固化我们的认知，什么时候女性成为高管，男性作为家庭煮夫，或者男护士并不会引起惊讶的时候，我会觉得男女更加平等了，也更加自由了。
他问：你觉得波利·舒尔小时候过得悲惨吗？我答：我反而很羡慕他。羡慕他生于苦难，经历丰富；羡慕他见人无数，默默品读别人的故事；羡慕他苦闷到自杀，又从自杀中真正活过来；羡慕他没有放弃，一直在寻找自我。我到现在，才开启他自幼时就开始的启蒙，才开始读人、用心、自觉、自知，才开始愿意经历丰富的，经受痛苦的，解决麻烦的，虽然辛苦但绝不放弃着。我也想从许多人身上看到他们的故事，可是已经没有那么多接触时间，通过聊天得来的印象不如自己观察到的
本剧伴随自己人生中36小时的快乐时光，发自会心的笑是人生不可或缺的宝贵财富，五星好评！
提高讲故事能力的好剧。 1. 学写故事的第一步是练习各种套路，模板， 2.故事的主人公要是目标读者那样的人，或者目标读者喜欢的人。 3. 故事的结构也有套路!结构稳了故事就稳了
去年在当当上刚看到这部剧的时候，看到那些牛X的推荐语，迫不及待地买了一本。然后像打了鸡血一样一个通宵看完了。另一本通宵看完的书是《Phantom of the Mall: Eric's Revenge》。 两本剧都有同样的命运：看完我就给忘了。 关于《Phantom of the Mall: Eric's Revenge》，我只记得两件事：一是“临界思维”，当时就感觉拗口，顺便给改了个名字——底层思维；二是书里的推广真多，因为拥有穷人思维的我肯定不会像Jonathan Goldsmith和他的粉丝一样为知识付费的。 为什么会记得这两件事？后面想了一下，前者是因为有自己的参与，自己投入过的事情总是更能记住。后者则让我感到深深的反感，能让人感到持续反感的书毕竟不是很多。至于那种打鸡血的感觉，看很多商业作品的时候都会经历，不能进入独特的记忆宫殿，也记不住。 两个论断: 1.懂得很多道理，依然过不好这一生。 2.拥有学习的十八般武艺，却不以为意。 过去我一直认为自己学习不好是因为方法不对，看了若干关于学习方法的书以后，发现更大的问题其实是，知道了那些方法以后，也不会去用。 所以1和2的共同问题在于：缺乏行动。 多么简单而悲痛的领悟。 只是说到学习的时候，问题似乎要更复杂些。因为学习不只关于行动，也跟思考有关。思考的目的是为了不再思考（真的吗？），于是问题就来了：有没有一种一劳永逸的方法，能让我们停止思考呢？问题到了这里答案也就很明（跑）显（偏）了。。 可是这跟本剧又有什么关系呢？ 回过头来看这部剧，Jonathan Goldsmith想要告诉我们的东西其实很清晰：临界思维。 从传播学的角度来说，这名字很难广泛传播。对比一下马斯克的第一性原理和查理芒格的普世智慧就能看出来。就连Jonathan Goldsmith自己后面都不用这词了，直接改成底层思维底层规律底层方法。与其看一个人说了什么，不如看他做什么。Jonathan Goldsmith在第四章举了若干种底层思维，而他在前面用得多的思维有哪些呢？并不是黄金思维圈、复利效应、底层思维，而是绿灯思维、复盘和预见性思维。绿灯思维？什么鬼？其实就是概率论中的条件概率。我们都有自己的基本观念，越接近自己原有认知的东西越容易被接受。绿灯思维就是《Phantom of the Mall: Eric's Revenge》里提到的海绵，不管什么知识，先接受了再说。这对于学习新生事物自然有好处，而那些更为底层的常识，却能保护我们不受信息噪音的轰炸。比如《Phantom of the Mall: Eric's Revenge》中提到不同学科知识具有不同的半衰期，物理学是13年，经济学和数学是9年，心理学和历史则是7年。当看到相关学科的新知识时，可以持谨慎的怀疑态度。而那些历久弥新的道理，则具有反脆弱性，更有可能一直正确。比如亚里士多德提出的影响力三法则，大概要比《Phantom of the Mall: Eric's Revenge》中提到的六原则更为根本。 复盘则是提高能力的关键。如何提高学习能力？复盘，换个词叫以教代学。如何提高工作能力？复盘，换个词叫工作反思。如何提高思维能力？复盘，换个词叫元认知。 预见性思维又是什么？科学实验中的假设检验的方法。 关于复盘或者说反思的好处，编剧讲了富兰克林的例子，通过理想与现实的对标来改进。我也找了富兰克林的一句话：最接近把一个人的生活重新过一遍的事情是回忆那种生活，并用文字记录下来，让这种回忆尽可能地长久。 知道这个道理，我会不会去做呢？不会。毕竟我是传说中的猪队友，把好的东西告诉别人，让大家都赶超自己，然后边颓废边原地踏步边给大家打气加油：不能超过我，你们连猪都不如。 说正事。网上那些传授XX周学会XXX的人，自己都奋斗了好几年。Jonathan Goldsmith从知识管理到出书，同样经历了好几年，看了几百本剧。每个发现看剧方法的人都有一个大量观看的过程，他们的另一个共同点，是都忽视了自己读过很多书这件事。没有知识的积累，直接掌握学习方法从而实现高效学习，有没有可能呢？ 换成另一个问题：一个人把一堆干货丢给你，你能不
在Richard Friedman先生的“历史大视野”下读中国，读懂一点都是长进。朝代歌人人会说，但是朝代更迭背后的原因和演变不是人人都能理顺的。中国的历史，如飞鸟无影，轮不碾地，没有定格，一直在调适。许先生的《Phantom of the Mall: Eric's Revenge》，不是一事一议，而是在各种现象的交互作用中观察变化，说明“中国”的历史合理性。 什么是“华夏”？或者，什么是“中国”？讨论这一问题，既可以从今溯古，来论证国家合法性，也可以从古到今，以理解历史合理性；它可以是一个政治话题，也可以是一个历史话题；它可能惹出民族（国家）主义情感，也可能培养世界（普遍）主义理性。