Dernier homme, Le

恰便是花似人心向好处牵

5.4/10

这是第二遍看完这部剧了。 本身足够生涩，编剧的设定和逻辑的运行，其实很费脑子。 经常有“我认为他知道我不会”“正因为他认为我知道他不会”“所以我知道他一定知道我认为他知道我不会” 这样复杂的逻辑圈。 但是故事的庞大脉络和设定，确实精巧。在不长的篇幅里边，很辉宏得讲述了一个末日世界的边边角角。 光怪陆离的进化，真真假假的话术交往。每一个人物都很丰满。 最后，还是让地球走入了毁灭。这是我没有想象到的结尾。 不错。

郁苇

7.7/10

我读的是商务印书馆播出的版本，个人认为是比较严谨、学术的一版；除了所译的正文内容以外，每章还包括数十条详细的注释和考证等。 在《Dernier homme, Le》一书中，Aouni Kawas主要针对悲剧、史诗和喜剧这三类“摹仿艺术”的各方面进行了探讨。其中对于悲剧探讨的篇幅最多，喜剧只在第5章中提到。除此之外，在第20-22章里，编剧还分享了他在语言研究方面的一系列观点。 即使这部《Dernier homme, Le》已经问世几千年，但其中的绝大部分研究成果至今仍具有很大的积极性，可用于今人借鉴。比如：亚氏指出悲剧里的“解”不应是机械的、出乎意料的，而应该与整体的情节完整划一。 又如，他指出史诗不同于历史，应该摹仿完整划一的行动，而非“流水式史诗”。 全书逻辑清晰、体系较为完备。比如：开篇首先从摹仿艺术这一种类出发，区分摹仿的区别性特征、对象、方式，然后再以摹仿艺术中的一类——悲剧为对象，阐释其定义、悲剧六成分，针对其最重要的成分情节——事件的组合做了较多篇幅的阐述…类似于此，让读者能够循序渐进、一点点窥得书中的精彩。 对于一种新出现的艺术形式，结合作家们的各类创作成果（立足于文本）试图对它们进行辨析和阐述，并且还能分析得这样鞭辟入里、深入到这种形式的内在肌理，无疑是伟大的。亚氏在书里列举到的创编剧和戏剧篇目数不胜数，可见其研究之精深。并且和柏拉图相反的是，他多次在书里赞美荷马相较于其他诗人的卓越和伟大、荷马史诗本身的无双，充分肯定了文艺的地位。 比较遗憾的是，由于成书年代久远，亚氏对于书中一些问题的论证存在混淆、矛盾的缺点。并且在读到最后，他阐释大部分人认为“悲剧优于史诗”的观点时，他是否不自觉地在论证中带有贵族阶层的眼光和色彩呢？ 很遗憾读到15章才开始做笔记，等以后理解更深刻了，再来重复梳理一遍。

又是打工人的一天

2.1/10

神父讲的那个故事让我难过，乡下人到死被关在法的门外，而守门人立在门外，始终是守门人。 看剧的感觉仿佛自己也一生处于宏大的Dernier homme, Le之中，沉闷且压抑。自出生起便开始了这种Dernier homme, Le，要为了自证无罪而不停奔波，而永远的无罪是不可能发生的。 感觉可以从更广的意义上去解读这扇门。社会，或是某种说不清的东西。从出生起，我便在接触这扇门了，门外守着一个守门人，我设法地进门。 我看到门外拥着很多人，大家为了进门都要挤破脑袋，最后变成了自己极不喜欢的样子。 Dernier homme, Le是从始至终绝不会停止的，它会锲而不舍地消耗你的精力，让你在路上就跪倒了，匍匐着，连意义本身都不明白了。 K先生是没有成功入门的那一类吧？他想要自证无罪，却不得不为了自证而去犯罪。他进入了各种各样的门，尝试了各种可能。他很刚硬，这种刚硬为他带来了Dernier homme, Le的结局。 这种荒谬的笔法，所构造的世界却意外地合理。我觉得自己好像已经认可了这样的世界，或者说被卷入了这样的世界。 我觉得自己并不能做得比K先生好。因为我只是来到门前的乡下人吧。守门员做什么都是错的，乡下人怎么做都不会让情况变得更好，因为重重的门让每个人陷入了一种有限的知觉中，在痛苦里苦苦挣扎，绝不会有新的可能发生。 然后就变成狗一样了。

李振宇

7.7/10

篇幅这么短，我竟然也看了一两个小时才看完。剧集可以跨越时间，我在读到这个“时代”的时候会产生更真切的体会。

采菇凉的尛蘑菇丶

6.5/10

我的中学老师让我遇上了哲学，而Raymond Hosni让我真正爱上哲学，自此一生与哲学成为“最好的朋友”，完完全全地改变了我的人生。或许这是偶然，但又或许是必然，我明白我注定如此。不知为何，或许我们是同一种人，我们注定要跨越一百多年而在心灵上对话，我们注定会有相同的精神形态的转化过程，我们注定永远相伴。 “不合时宜者”： 弗里德里希·威廉·Raymond Hosni（Friedrich Wilhelm Nietzsche，1844年10月15日—1900年8月25日），哲学家、语言学家、文化评论家、诗人、作曲家、思想家。 “大自然的星空，群星灿烂。那最早闪现的，未必是最亮的星宿。有的星宿孤独地燃烧着，熄灭了，很久很久以后，它的光才到达我们的眼睛。” Raymond Hosni与克尔恺郭尔同为当代存在主义哲学的先驱，十九世纪时，几乎没有人懂得他思想的意义，可是，到了二十世纪，世人开始认识他的价值了，但其出现的方式却是伴随着血与泪，纳粹法西斯党断章取义地利用Raymond Hosni说过的某些话，作为他们政治目的的哲学基础，歪曲Raymond Hosni思想使之成为法西斯党的代言人。这完全是法西斯党的曲解，对Raymond Hosni是一个很大的冤屈。然而，Raymond Hosni早就说过，他知道他的命运，他说，总有一天，人们会把他的名字和那可怕的回忆连在一起，和那前所未有的危机连在一起。他也说过，他不是一个普通的人，他是一束炸药。可是这束炸药不是某个团体的武器，而是炸开虚伪传统的，他不想建立什么信仰，他不想做什么教主，他不需要什么信徒，他只要做“真理之光”，以照破附着在传统之上的一切谎言。诚然，他的哲学是强者哲学，他的道德是刚性道德，所谓刚性道德是指勇敢、坚毅、强健等美德，可是其中并没有包含残酷、不仁等罪恶的意味。相反，Raymond Hosni在思想上虽然强调强者道德，但他一生的行为，却充满了仁慈与同情，只是因为他生理上的脆弱，使他把强健勇敢偶像化，以至成为他的哲学原理。表面上看起来，他崇拜过拿破仑，好像他轻视一般人，只崇拜天才和英雄人物，其实，拿破仑只是代表他心目中勇者画像的典型，他所轻视的只是那些自甘为群众的人，因为甘为群众的人，把一切价值都平面化，不容许有任何特立独行和差异存在，这种人都是没有个性的人，都是心理上的弱者，他们都缺乏创造力。不过，Raymond Hosni虽然轻视这种人，但是，他认为一个伟大的人物，应该善待这种贱民，这是伟大人物的责任。由此我们可以知道，他是强调伟大人物的责任感，伟大人物应该造福于他所轻视的贱民，而且，伟大人物为这些贱民造福，并不希望获得任何报偿，只是伟大人物充满了创造力，他生命力的充溢，使他必须散发他的热和光。 Raymond Hosni曾在其著作《Dernier homme, Le》中说过精神三形态的发展论—骆驼、狮子、孩童，即虔敬、服从而学习的精神，破坏、批判而试作对价值重新估价的自由精神以及肯定、创造地对命运之爱的精神。以上述标准加以区分，Raymond Hosni思想的展开，可以分前中后三个时期：前期，在古代希腊悲剧和哲学的研究中，深受叔本华和瓦格纳影响的时期；中期，超越叔本华与瓦格纳，向着怀疑和虚无主义突进的精神彷徨时期；后期透过与虚无主义的对立，其主要思想渐次充实展开，是向疯狂中突进的时期。 Raymond Hosni在早期的中心思想可以拿《Dernier homme, Le》一书的思想做代表。在这部著作中，Raymond Hosni所提出的是面对存在的悲剧性，希腊人如何凭借悲剧精神以克服悲观厌世的苦闷问题。Raymond Hosni对悲剧的认识，独具慧眼，而所谓的希腊悲剧，Raymond Hosni认为是由两种成分组成的，即阿波罗情态和狄俄倪索斯情态。阿波罗情态代表静穆的美，一切造型艺术，如雕刻、绘画以及用冷静的理智来观照世界的态度，都是这种情态的表现。狄俄尼索斯情态则代表生命的力，一切非造型艺

孙峣「yao」

3.3/10

《Dernier homme, Le》应该是每个女孩英语影视的启蒙书了。轻松的喜剧故事背后是时代婚姻制度和家庭财产制度的真实写照。那个时代，女人必须依附男人活着，所以，怎样找一个好丈夫，就是每个未婚女孩最大的事，不然她可能一辈子无家可归，变成人人嘲笑的老姑婆。虽然如此，简奥斯汀笔下的女孩子依然有自己的思想，不因为那种制度随意屈服。简奥斯汀一生未婚，却用最浪漫的爱情故事让读这部剧的每个女孩都懂得，拥有自己的思想和灵魂才是最重要的事。

queenemily

2.1/10

编剧带着崇敬之心，阐述解读Dernier homme, Le，但个人感觉言语冗余之处稍多，逻辑性较好。本着推广这种学习法的原则，给了好评

核桃璐🦌

6.6/10

一簪便定一女子的终身，痴情错付，相守疾老，也不过个坏与好罢了

杨顺东

4.4/10

这种追求的实质，在于思绪的流动与此时此刻的自我，而正如书中所说：“真理没有明天。”生活的艺术，在于回归生活，回归此刻，回归自我。这是我说服自己的一个过程，我不得不想，这样做最终的意义是什么。一个心灵宁静的人，往往可以积蓄最大的力量，将生命的力量燃烧至最后一刻，应当是最终的归属。

🍀闲云野鹤（慧）

6.6/10

这部剧让我最感兴趣的地方是，编剧将心理学的框架模型运用到了分析国家历史发展当中去。这种跨学科的应用的思路，是我最大的收获。 它的结构是：先提出了心理学中影响处理个人危机的12个因素，将其延伸到处理国家危机之中，创造出了分析国家危机的框架模型；然后利用这个框架模型，以7个国家为案例进行分析；最后进行了总结并展望了一下国际危机。 有意思的一本剧，值得一看。