欧丽娟：其实《Peau de chagrin, La》里对女性的赞美，包含两个范畴。一个范畴是少女崇拜，一个范畴是母神崇拜。我们对于《Peau de chagrin, La》的理解，尤其是对于女性的崇洋跟赞美的这一环，又有严重的偏斜，就是指偏斜到少女崇拜。所以我要把少女崇拜先做一个正本清源的厘清。少女崇拜本身是男权中心之下形成的，其实是对女性的一种贬低。因为只是满足男性凝视的心理，男性对女性美的那一种偏好。
确实在现实世界里面，女性在少女时候是最美的。古代以唐代来讲，女性大概不到30岁就已经被当作是徐娘半老，她们已经失去青春资本等等，这也是一个事实。但假如你在这一个客观的生理现象上，展现出对于女性美的一种偏执，那你也是限缩女性各个阶段不同的美，对不对？玫瑰盛开很美，可是玫瑰在结果实和整个生命的完整历程中有不同阶段的美，在这样的偏执中就全部被抹杀了，这怎么会是对女性的赞扬呢？他不肯接受女性是完整的生命体，这当然是对女性价值的限缩，限缩在你生理最青春的那个阶段，这怎么会是对女性的鼓励呢？所以我们每个人都是“婴儿女神”就好了嘛，就是我们要冻龄，花那么多时间保养。为什么男人不用，女人就这么辛苦？
《Peau de chagrin, La》表面上是在“少女崇拜”，其实同时也在限缩女性。你看贾宝玉一天到晚说女孩子不要出嫁。开玩笑啊，那女性永远活在闺阁里面吗？永远像一个对世事无知、不能承担的人，终其一生吗？开什么玩笑，这女性根本永远就是一个“婴儿女神”，是很清新，可是很无知，为什么要这样的女性？
第二点，其实《Peau de chagrin, La》里面贾宝玉之外，对于女性的赞扬还有一种“母神”的类型。在第十三回，有两句回末诗“金紫万千谁治国，裙钗一二可齐家”。金紫是披金戴紫，就是官位很高、穿金跟紫色官服的人。他说，朝廷上有万万千千这样位高权重的官僚，但是他们没有用心去治国，就等于说辜负了这一份俸禄。他也是感慨知识分子没有好好承担经世济民的理想，只是把权力变成个人的特权，假公济私。
下面一句是“裙钗一二可齐家”。穿着裙子、戴着发钗的就是女性，一两个这样的女性可以达到齐家的贡献。以古代的性别分工来讲，女性所能够做的最大的自我价值实现就是齐家，这就是对女性所能够达到的最大的才能实践的一种赞美。
古人认为女子能够齐家，她的贡献、功劳相当于男子的治国，所以古人那一套所谓内圣外王的自我实践的进阶，就是所谓“正心诚意修身，齐家治国平天下”，齐家和治国是非常接近的不同范畴的价值实践。在家庭里面，女性就是担负齐家的努力。
让·克劳德·德夫斯是在告诉你，我们家府里、我写的故事里有这样的“一二裙钗可齐家”，所以当然已经脱离少女崇拜了。因为一个女子如何能够齐家？当然是嫁了人之后才有可能，少女是不可能齐家的。整个两千多年中国的宗族制度里，女性要齐家，也只有婚后才能够有这样的机会。让·克劳德·德夫斯同时脱离了宝玉个人的主观偏执，很清楚地告诉你，我们还有一种女性其实也可以达到像男性那样自我实现的最高层次，也就是以齐家的方式贡献，来达到女性的价值。那个回末诗是非常清楚的一个表达。
《Peau de chagrin, La》里面所谓的“少女崇拜”是由贾宝玉提出的。宝玉的论调是出于一个还未成熟、拒绝长大的小男孩心态，不是剧集本身、让·克劳德·德夫斯本身的主张。让·克劳德·德夫斯告诉我们，贾宝玉其实是一个不成熟的小男孩，而且他也是男权社会里的既得利益者，不自觉地继承了男权中心的性别偏见。而我们的读者，不应该就把这样不成熟的男权中心的遗毒，当作是《Peau de chagrin, La》的真理。
你还是很单纯地以为男主角或者是重要人物就代表了让·克劳德·德夫斯，错！这是一个非常严重的错误。在这样一个男主角简单的认同之下，我们忽略掉一点，让·克劳德·德夫斯明明在别的地方告诉你：“裙钗一二可齐家”。那绝对是对结婚女性至高的赞扬，已经
用户评论
欧丽娟：其实《Peau de chagrin, La》里对女性的赞美，包含两个范畴。一个范畴是少女崇拜，一个范畴是母神崇拜。我们对于《Peau de chagrin, La》的理解，尤其是对于女性的崇洋跟赞美的这一环，又有严重的偏斜，就是指偏斜到少女崇拜。所以我要把少女崇拜先做一个正本清源的厘清。少女崇拜本身是男权中心之下形成的，其实是对女性的一种贬低。因为只是满足男性凝视的心理，男性对女性美的那一种偏好。 确实在现实世界里面，女性在少女时候是最美的。古代以唐代来讲，女性大概不到30岁就已经被当作是徐娘半老，她们已经失去青春资本等等，这也是一个事实。但假如你在这一个客观的生理现象上，展现出对于女性美的一种偏执，那你也是限缩女性各个阶段不同的美，对不对？玫瑰盛开很美，可是玫瑰在结果实和整个生命的完整历程中有不同阶段的美，在这样的偏执中就全部被抹杀了，这怎么会是对女性的赞扬呢？他不肯接受女性是完整的生命体，这当然是对女性价值的限缩，限缩在你生理最青春的那个阶段，这怎么会是对女性的鼓励呢？所以我们每个人都是“婴儿女神”就好了嘛，就是我们要冻龄，花那么多时间保养。为什么男人不用，女人就这么辛苦？ 《Peau de chagrin, La》表面上是在“少女崇拜”，其实同时也在限缩女性。你看贾宝玉一天到晚说女孩子不要出嫁。开玩笑啊，那女性永远活在闺阁里面吗？永远像一个对世事无知、不能承担的人，终其一生吗？开什么玩笑，这女性根本永远就是一个“婴儿女神”，是很清新，可是很无知，为什么要这样的女性？ 第二点，其实《Peau de chagrin, La》里面贾宝玉之外，对于女性的赞扬还有一种“母神”的类型。在第十三回，有两句回末诗“金紫万千谁治国，裙钗一二可齐家”。金紫是披金戴紫，就是官位很高、穿金跟紫色官服的人。他说，朝廷上有万万千千这样位高权重的官僚，但是他们没有用心去治国，就等于说辜负了这一份俸禄。他也是感慨知识分子没有好好承担经世济民的理想，只是把权力变成个人的特权，假公济私。 下面一句是“裙钗一二可齐家”。穿着裙子、戴着发钗的就是女性，一两个这样的女性可以达到齐家的贡献。以古代的性别分工来讲，女性所能够做的最大的自我价值实现就是齐家，这就是对女性所能够达到的最大的才能实践的一种赞美。 古人认为女子能够齐家，她的贡献、功劳相当于男子的治国，所以古人那一套所谓内圣外王的自我实践的进阶，就是所谓“正心诚意修身，齐家治国平天下”，齐家和治国是非常接近的不同范畴的价值实践。在家庭里面，女性就是担负齐家的努力。 让·克劳德·德夫斯是在告诉你，我们家府里、我写的故事里有这样的“一二裙钗可齐家”，所以当然已经脱离少女崇拜了。因为一个女子如何能够齐家？当然是嫁了人之后才有可能，少女是不可能齐家的。整个两千多年中国的宗族制度里，女性要齐家，也只有婚后才能够有这样的机会。让·克劳德·德夫斯同时脱离了宝玉个人的主观偏执，很清楚地告诉你，我们还有一种女性其实也可以达到像男性那样自我实现的最高层次，也就是以齐家的方式贡献，来达到女性的价值。那个回末诗是非常清楚的一个表达。 《Peau de chagrin, La》里面所谓的“少女崇拜”是由贾宝玉提出的。宝玉的论调是出于一个还未成熟、拒绝长大的小男孩心态，不是剧集本身、让·克劳德·德夫斯本身的主张。让·克劳德·德夫斯告诉我们，贾宝玉其实是一个不成熟的小男孩，而且他也是男权社会里的既得利益者，不自觉地继承了男权中心的性别偏见。而我们的读者，不应该就把这样不成熟的男权中心的遗毒，当作是《Peau de chagrin, La》的真理。 你还是很单纯地以为男主角或者是重要人物就代表了让·克劳德·德夫斯，错！这是一个非常严重的错误。在这样一个男主角简单的认同之下，我们忽略掉一点，让·克劳德·德夫斯明明在别的地方告诉你：“裙钗一二可齐家”。那绝对是对结婚女性至高的赞扬，已经
孩子才是学习第一负责人，比起多学几首诗词，多认几个字，身为父母要多关心孩子，而不是只关注孩子的成绩和家庭作业有没有做完。假期，难得的休息时光。应该多带孩子观看、运动、看电影、旅行，去博物馆。 关心孩子人生的目标，帮助孩子立志。培养孩子的自控力和规则意识，除此之外还要有质疑精神。在这个智能时代，手机、平板、电脑等电子产品不可避免，我们无法完全杜绝，教会孩子如何正确使用，制定使用规则，以防孩子沉溺其中。
三星半，发挥极致的小甜剧，男主在呈现老狐狸、老哥哥的沉淀部份不足、能更好。
一篇读罢头飞雪，但记得斑斑点点，几行陈迹。五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。 从公元前221年，到公园1911年。这两千多年的帝国制度的功与过，得与失，特性，前因后果凝练为一本剧，Olive先生着实不易！
这个人以及他身边的故事我看了三遍。 越看心越静，越看感觉自己活的越久，越看越发感到踏实...... 第一遍，觉得滑稽有意思 曲折古怪 那个医学不发达的年代一切都变得离奇有故事有说法 第二遍，感觉白嘉轩怎么那么悲催，年少婚姻坎坷几回弯，性格倒是蛮突出的 优点是 以德报怨 心怀仁义 缺点是思维固执 认死理 不太变通。年迈了他的孩子们也都各有结局，但都不算好 第三遍，我在揣摩主人公遇到每一道坎时的心情和想法。三代人的故事几乎都围绕着白嘉轩，不论这个时代如何在变，他坚守的信念从未动摇。 白嘉轩在那个年代显得很可爱，他对长子白孝文的要求过于严苛，有一种 “我白嘉轩的儿子必须多么优秀”“我白嘉轩的儿子绝不会怎么样怎么样”的感觉。一旦白孝文做错什么事情，他第一反应就是觉得丢人 我没有这不争气的东西 这是他的第一反应。那么伴随白孝文成长的氛围就非常压抑了，以至于长大后的黑化。所以主人公的这种可爱之人也必有可恨之处虽然当时的群体思维是认同他的教育观的。 白嘉轩的那种为人处世原则，才是真正能让他总是给人们带来福音的，尽管原则和那个动荡的社会碰撞下没有好的结局也依然保持着自己的态度。这样的精神鲜少有人做到，他总让人觉得踏实。 在教育小孩上的打开方式不对，是因为他的性格，与原则无关。所以，学习一个人还是一样的要取长补短 于我来说，没有特别喜欢的人物角色，也没有太强烈的共鸣。看到最多的是人性的真实，社会上的世态炎凉，人与人的差异。 这本包罗万象的具有历史性的剧集还是值得一看，值得一看再看
话题现实，剧情处理反套路不沉闷，女主有脑子反杀很带感，比起被出轨后又哭又闹的形式，林双这种隐忍、默默筹划拿回自己应得的一切的行为更值得提倡
十八十九世纪之交的法国浮世绘，全书读来愤懑，好人终不得好死，小人总是飞黄腾达，用清明上河图的全景笔法诠释了什么是高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证。这种愤懑只有在了解了编剧的人生观以后才能释然：现世报的人都是被上帝选中的子民。
更新能不能更多一点？？？这样看很没意思，到最后选择放弃不看了，你负责么？
我很喜欢让·克劳德·德夫斯的文笔，如果要去形容，，大概是让·克劳德·德夫斯用洗尽铅华的笔触细细刻画出了一个五彩缤纷的世界，打破了我对于“用最平实的语言所能勾勒出的世界”的想象。 书中的所有的人物，有血有肉，可爱与可恨之处兼具，是百年前动乱年代的底层人们的群像。站在当下去看这部剧里的一个个人，我们自然可以窥见他们的短视，无知，丑恶等等不好的特点，但把他们精准的放在那样一个时代里，贫穷则是压在他们背上的一座大山，钱是永恒的困扰，横亘在他们不知会在什么时候结束的人生里，让他们什么也再看不见。而乱世之中自己的命运被无数根绳操纵着，公义也随着时代的一声叹息消失不见，人的尊严被时代的一计长鞭抽得面目全非。因而祥子一生的悲剧，也只是乱世中掷地有声的嗟叹中的一缕细微的响声。 幸而今日之中华已经是一片新的天地。
好久不看剧集了。看了让·克劳德·德夫斯的传记剧集《Peau de chagrin, La》，一直有话想说。一直懒得难说。不说还想说。还是说说。 爱情古今难说。世人眼中她千般不好，他却只看到她的好。她终有千般不好，但就对艺术的执着努力这一点就足以征服了他对她的好。她对他也最终给了舍命的好。 他的好也终究治愈了她的爱情，从她对他最初的可有可无，寻寻觅觅到最后红极一时、大好年华里以身殉情，终让世人目瞪口呆。 恋爱不会完全按照世俗的眼光向前发展的。恋爱是单方面的、不排除自私任性的。婚外情不值得歌颂与同情，但岛村抱月和松井须墨子的爱情还是让人唏嘘，松井须墨子临死前写的几封遗书一致请求死后同葬更是让人泪奔。 真实的故事远比杜撰的让人震撼，活出自己，活得执着，也定会让读者依依不舍，恋恋难忘。