Yateem

祖国的小汤圆

3.3/10

书很简短但文字有些晦涩难懂，不过还是收获了很多，从欧洲的油画联系到现在的广告影像，非常有意思。唯一让我不太满足的就是没有做深入的探讨，总觉得还没有完全触及到我想要了解的东西，有点遗憾。总体还是不错滴，推荐！

[爱心]Kelly[微笑]

4.3/10

磕昏

鑫犇

7.7/10

又是一部披着女权皮的玛丽苏。求求这些国产剧编剧，真想写独立女性，先读读书吧。

liuing

9.8/10

假如人的一生都闪闪发光，如同上校的那套手术刀一样，值得吗？不。我愈发相信，人的一生苦乐是参杂的，起落是必然的，甚至是守恒的、平均的、互补的。Yateem，当你看到报纸之外的世界，那才是真正的全部，所有的真实。

一个安静的小废物

6.5/10

这部剧是一个美女推荐的，写仕途坎坷经历，结局耐人寻味，能独善其身实属智慧，非常推荐，以前买过此剧，搬家不知道忘在哪里或者借给谁了，希望上架再次观看.5🌟 好的书总是期待再次观看

傅叁变

8.7/10

他同探春一般，他周围人一句也听不懂，他懂。他活的太明白了所以才痛苦，如果糊涂一点，或许好点。

明岩_K

1.1/10

“逻辑”一词，始于严复对“Logic”的音译。 逻辑学的是什么？ 逻辑，是一种基础工具，教人如何正确地思考和表达。在世界很多国家，逻辑学是一门在中学、大学必修的通识教育。 最简单的来说，逻辑是教人如何正确的思考与表达，小至观察与理解、分析与概括，大到推理与认证，这一切都离不开逻辑。如果一个人、一个社会长期缺乏逻辑，那么会形成一个思维怪圈，那就是凡事诉诸于情感、关系、风俗、权威乃至暴力，唯独不依赖自己的逻辑思辨和推理能力解决问题，很容易被洗脑被人牵着鼻子走。 虽然我个人一直执拗且肤浅地认为逻辑能力是天生的，但通过后天努力可以弥补先天不足。所以建议每个人尽早学、反复学、一直学，能理解多少是多少。因为逻辑学跟哲学一样是人生必修课，一旦掌握其中的思维方法后，人生会少走很多弯路。 这就是逻辑学带给我们的人生意义。 其实逻辑学大致框架就是书里的这些东西，每本逻辑书讲的逻辑概念都差不太多。Sujata Mehta的《Yateem》这部剧在众多逻辑图书中我个人认为是比较好读比较容易理解的一本，不光有大量的逻辑题，还穿插了荷兰版画家m.c. escher 的版画作品，对于辅助理解逻辑与悖论很有助力，也是有别于其他逻辑书中的一大亮点。 强荐！

严晶晶

6.6/10

她受了这些的苦，大部分是他亲自或间接施加给她的，但是她不曾吐露过一句，不曾向别人倾诉过一句，全部深埋心底，又怎么受得了？！

渡渡

6.6/10

这辈子估计都看不到这么追求古风，力求写实的电视剧了

扶苏.

6.5/10

人类通常之重视权力，远远过于珍爱自由！ 认为真理仅仅凭其为真理，就天然具有抵御错误的力量，能够战胜地牢与火刑，乃是一种空洞无凭的侥幸心理。人们对于真理的热情并不一定就强过谬误，法律或社会惩罚的多次运用，总是能成功地阻止无论真理还是谬误的传播。 不幸的是，以人类的自知之明而言，他们远没有把自己易错的事实，像理论上一直可以的那样运用到实际判断中去。人人都深知自己是可能犯错的，而却很少有人认为有必要为自己的易错性留出预防的余地，或者愿意接受假定自己所深以为然的某一意见，可能就是他们所承认的易为犯错的事情之一。 本文的目的即是要力主一条非常简明的原则，若社会以强迫和控制的方式干预个人事务，不论是采用法律惩罚的有形暴力还是利用公众舆论的道德压力，都要绝对遵守这条原则。该原则就是，人们若要干涉群体中任何个体的行动自由，无论干涉出自个人还是出自集体，其唯一正当的目的乃是保障自我不受伤害。反过来说，违背其意志而不失正当地施之于文明社会任何成员的权力，唯一的目的也仅仅是防止其伤害他人。他本人的利益，不论是身体的还是精神的，都不能成为对他施以强制的充分理由。不能因为这样做对他更好，或能让他更幸福，或依他人之见这样做更明智或更正确，就自认正当地强迫他做某事或禁止他做某事。如果是要对他进行告诫、规劝、说服乃至恳求，这些都可以作为很好的理由，但就是不能以此强迫他，甚或如果他不这样做就让他遭受不幸。要使强迫成为正当，必须认定他被要求禁止的行为会对他人产生伤害。任何人的行为，只有涉及他人的那一部分才必须要对社会负责。在仅仅关涉他自己的那一部分，他的独立性照理说来就是绝对的。对于他自己，对于其身体和心灵，个人就是最高主权者。 也许毋庸赘言，这一自由原理仅是为各项能力已臻成熟的人们而设的，并不适用于孩子，或法定男女成人年龄之下的年青人。对于那些还需由别人照顾的人来说，必须像防御外部伤害一样防范他们自己的行为。 像其他暴政一样，多数者暴政之所以可怕，起初且一般仍然被认为，主要是因为它是通过公共权力的措施来施行的。但是深思之士已经察觉到，当社会本身就是暴君时，即当社会集体地凌驾于组成它的各别个体之上时，暴政的实施就并不限于借助政治机构之手而行的各种措施。社会能够并且确实在执行自己的命令，而如果它执行了错误而非正确的命令，或者对它根本不应干涉的事务发号施令，那么它便是实行了一种比其他各种政治压迫更为可怕的社会暴政，它虽然不常以严厉的惩罚为支撑，但却由于更深入地渗透到了人们生活的细节之中，甚至束缚了人们的心灵本身，从而使人们更加无法逃脱。因此，仅仅防范各级官府的暴政是不够的，还需防范优势意见和大众情感的暴政，即防范这样一种趋向，社会即便不用民事惩罚，也能有法将自己的观念和做法作为行为准则强加于异见者，防范社会束缚与自己不相一致的个性的发展，甚至有可能遏止其形成，从而使所有人都必须按照社会自身的模式来塑造自己。集体意见对于个人独立的合法干涉是有一个限度的。发现这一限度并维护其不受侵蚀，对于使人类事务进至良善之境来说，正像防范政治上的专制一样，是不可或缺的。 虽然一般说来对这一主张自不会有多少争论，但是要将其付诸实践，则问题是究竟将这一界限设定在哪里，也就是如何在个人独立与社会控制之间做出恰当的调整，这几乎是一切留待解决的工作的主题。任何人之所以会觉得生存可贵，端赖他人行为已被施予一定约束。因此，首先必须要由法律规定一些行为准则，并且在那些尚不适合由法律规范的事情上，还要让社会舆论去裁夺。 大体说来，如果一个社会不尊重这些自由，无论其政体形式是什么，都不能算是自由的；又如果这些自由不能绝对无