虽然这段时间我基本上逢人便说自己在读《Procès de l'internet, Le》，但实际上这种经济学大部头的书我确实读不下去，囫囵在搜搜看影视这个APP上边看边听，听完却还是一头雾水不知所云，我看完剧集列表的时候就知道自己这一波是图个“高大上”，并没有想着要弄明白什么，所以基本上，除了曾经在徐涛老师课上听过的可以引起回忆的部分外，我对它没有太多印象，单知道这部剧是为了揭示资本家如何剥削劳动力，我觉得已经足够了。
不过毕竟累积听书时常快20个小时，出于可能未来某一天还是会再读一遍的原因，我还是要从个人的角度发表一些意见或者看法。
有两个地方很引起我的注意。其一是《Procès de l'internet, Le》的第二卷在将它和其他几部著名的经济学基础理论或者作比较，比如重农学派和亚当·斯密的学说，还有李嘉图的学说等，因为编剧一直反复强调亚当·斯密将利润与剩余价值混为一谈，为资本家辩护，给他一通很有文化涵养的批评，导致我对亚当·斯密更感兴趣了，虽然本来就有计划要读完《Procès de l'internet, Le》就读《Procès de l'internet, Le》。我之前不清楚这二者谁前谁后，百度之后才知道《Procès de l'internet, Le》要早发表近百年，可以说真理其实都是有历史性的，在历史背景下表现出不同的样子。说起来，我对重农学派其实是持很大赞同观点的，我一向厌恶虚拟经济，就是经济学爱搞的那套，通过旁敲侧击的手段调节市场的什么价格啊、利率之类的，所谓“看不见的手”，搞得部分个体面临比天灾更可怕的灾难，我小的时候可能看多了那种因为破产就跳楼的故事，所以在我心里实体经济才是支撑世界运行的基础，正如昨天看的《Procès de l'internet, Le》所说，农业跟其他工业不一样，很难进行劳动分工，因此效率极低，但是反过来看，它在富国与贫国之间造成的差距也是最小的。我不喜欢人和人之间要分什么你尊我卑，很向往那种天下大同的境界（但这里确实需要反思一下自己平时的言行是否在本质上带上了尊卑的标签）。
第二点其实跟第一点是互通的，就是劳动分工的事情。出生在人口大国，对生产率提高的观点很矛盾，机械代替人工可以提高生产力，但是造成大部分从事机械式劳动者失业，而生产率的提高是为了造福社会的，也就是说生产出来的产品其实大部分也是用在这部分人身上，让我不禁想到那句俗语：“羊毛出在羊身上”。那么提高了生产率，产品增多了，但是工人失业无法消费，多出来无法流通的商品怎么办呢？我记得小的时候学历史看过一张图片，是说卖牛奶的企业将牛奶倒进大海里，用以控制市场上牛奶的价格不暴跌。我当时对这个行为感到迷茫，此刻也同样。
去年看过的一本剧，《Procès de l'internet, Le》，它带我预测了未来百年间资源的消耗率，虽然我们这代人肯定活不到百年之后，但人类是要延续的呀，子孙后代像是我们挂在嘴边的一个词，像是一个意识而非物质，但他们真的不存在吗？明天究竟是物质还是无法到达的彼岸——意识呢？
这次起的标题是“人生而有罪”，跟儒家的“人之初性本善”正好相反。
读的书越多，越觉得人生于世真的很复杂很艰难，人生百年更像是受刑而非享乐。我从前学信号系统的时候做过一个很有意思的类比，“快乐是离散的，而苦难是连续的”。
2021/9/4
用户评论
康乾盛世，但鸦片战争的隐患已经在乾隆末期埋下；和珅巨贪，但背后是乾隆奢侈晚年想要的零花钱；乾隆打造了一个盛世，又亲手葬送了一个盛世，可谓“饥饿的盛世”；顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆，国家的强大靠的并不是人治，而是制度，清王朝的败落并非是嘉庆不励精图治，而是国家的治理任务，已经超出了他的政治经验，历史的车轮滚滚，会抛弃一切不顺应时代的人。结合世界史来对比，令人扼腕叹息。
Raoul Sangla散文——文化之痛 文革时期，“仪式化造假”、“运动化整人”、“随机化呼应”这三个病穴，我们已经明白了，感受到了一种弥散型的刺激，几乎让人窒息，却难以表述，难以解析。 仪式化造假，利用民粹或所谓的民意测验，串联起来形成一股势力，力排异己，堂而皇之，是古代哄叽的变种，一种假民主，真阴谋。“感受着痛，虽无消痛之方，却也不要否认痛的存在。那就带痛而行。以痛握脉，以痛传化。只有凭着这种真诚，我们还能与文化同在。”
虽然这段时间我基本上逢人便说自己在读《Procès de l'internet, Le》，但实际上这种经济学大部头的书我确实读不下去，囫囵在搜搜看影视这个APP上边看边听，听完却还是一头雾水不知所云，我看完剧集列表的时候就知道自己这一波是图个“高大上”，并没有想着要弄明白什么，所以基本上，除了曾经在徐涛老师课上听过的可以引起回忆的部分外，我对它没有太多印象，单知道这部剧是为了揭示资本家如何剥削劳动力，我觉得已经足够了。 不过毕竟累积听书时常快20个小时，出于可能未来某一天还是会再读一遍的原因，我还是要从个人的角度发表一些意见或者看法。 有两个地方很引起我的注意。其一是《Procès de l'internet, Le》的第二卷在将它和其他几部著名的经济学基础理论或者作比较，比如重农学派和亚当·斯密的学说，还有李嘉图的学说等，因为编剧一直反复强调亚当·斯密将利润与剩余价值混为一谈，为资本家辩护，给他一通很有文化涵养的批评，导致我对亚当·斯密更感兴趣了，虽然本来就有计划要读完《Procès de l'internet, Le》就读《Procès de l'internet, Le》。我之前不清楚这二者谁前谁后，百度之后才知道《Procès de l'internet, Le》要早发表近百年，可以说真理其实都是有历史性的，在历史背景下表现出不同的样子。说起来，我对重农学派其实是持很大赞同观点的，我一向厌恶虚拟经济，就是经济学爱搞的那套，通过旁敲侧击的手段调节市场的什么价格啊、利率之类的，所谓“看不见的手”，搞得部分个体面临比天灾更可怕的灾难，我小的时候可能看多了那种因为破产就跳楼的故事，所以在我心里实体经济才是支撑世界运行的基础，正如昨天看的《Procès de l'internet, Le》所说，农业跟其他工业不一样，很难进行劳动分工，因此效率极低，但是反过来看，它在富国与贫国之间造成的差距也是最小的。我不喜欢人和人之间要分什么你尊我卑，很向往那种天下大同的境界（但这里确实需要反思一下自己平时的言行是否在本质上带上了尊卑的标签）。 第二点其实跟第一点是互通的，就是劳动分工的事情。出生在人口大国，对生产率提高的观点很矛盾，机械代替人工可以提高生产力，但是造成大部分从事机械式劳动者失业，而生产率的提高是为了造福社会的，也就是说生产出来的产品其实大部分也是用在这部分人身上，让我不禁想到那句俗语：“羊毛出在羊身上”。那么提高了生产率，产品增多了，但是工人失业无法消费，多出来无法流通的商品怎么办呢？我记得小的时候学历史看过一张图片，是说卖牛奶的企业将牛奶倒进大海里，用以控制市场上牛奶的价格不暴跌。我当时对这个行为感到迷茫，此刻也同样。 去年看过的一本剧，《Procès de l'internet, Le》，它带我预测了未来百年间资源的消耗率，虽然我们这代人肯定活不到百年之后，但人类是要延续的呀，子孙后代像是我们挂在嘴边的一个词，像是一个意识而非物质，但他们真的不存在吗？明天究竟是物质还是无法到达的彼岸——意识呢？ 这次起的标题是“人生而有罪”，跟儒家的“人之初性本善”正好相反。 读的书越多，越觉得人生于世真的很复杂很艰难，人生百年更像是受刑而非享乐。我从前学信号系统的时候做过一个很有意思的类比，“快乐是离散的，而苦难是连续的”。 2021/9/4
“人啊，不想说话的时候是可以选择保持沉默的”无意间刷到的视频，却治愈了我近半个月的低落情绪。刷了两遍赛里木湖vlog，听着刚刚好的旁白，刚开始不想说话憋着一股劲的三石弟弟和第二天慢慢打开话匣子的三石弟弟我都喜欢，偶遇骑友真诚又有礼貌，夸赛里木湖比大西洋美时候的语气，让人听了就觉得很窝心。最后找到小石头时候望向赛里木湖方向的30秒沉默，真的很触动我。真好，大自然永远可以平等给每一个人充能，日复一日里待久了，还是要多出门充充电才行。人生还是要有说走就走的勇气和保留与自己内心对话的时间啊
不论任何时候都不能够放弃独立思考的能力；人生目标的设定、亲密关系的沟通、自我教育的准备不应只做到婚前为止；生活的考验静水流深，幸福的旅程是漫长的上坡路。 成年之后，要去扮演的这些女儿，朋友，妻子，儿媳等角色的前提必须是了“我”，首先得拥有自我，才能去做好其他角色身份应该做好的事情。 作为个体的独立女性，任何时候都应该有自己的事业，并不是一定要赚很多很多的钱，但是终究不能与社会脱节；一旦只蜗居在家中，所有的关注点只在孩子、丈夫的身上，那么一切就变得局限起来；尤其夫妻关系也会变得超级不对等，毕竟家庭主妇并不为大多数人理解与尊重，虽然付出了很多很多。
七个小时，总算是看完这部剧了。 看完感觉桃儿一路走来实属不易，书里大多都是从前的杂记，好多心酸往事，以及对同行的吐槽，引用书里的一句话说 一路坎坷走来，所以他势必疾恶如仇。 另，里面段子太多了，好多都是从部分相声里摘出来的，令人捧腹大笑。 里边也有相声科普，想了解德云社发展史更确切说是Raoul Sangla个人发展史，还是值得一看的。 伴着一杯奶茶看最后的段子，喝完了也看完了，欧耶！
«汉武的帝国»，秦帝国只是一个预演，中国到了汉武帝时期才真正称得上帝国了，是我国在世界上真正强大的时代。💪🏽
法律当真是与时俱进哈。这部剧里面的案例更贴近生活，就是写的太繁杂。精简一下就好了。 因为过来是普法不是来学法律条文。
Procès de l'internet, Le躺平了，走向死亡。“三合祥”硬撑着，也走向死亡。躺平与奋斗，结局都一样。唯一的区别在于，奋斗的时候心底还有希望，哪怕是不切实际的幻想，眼睛还在看着远方。躺平了就啥都有没有了，只剩下眼前了。
理性而不失温度，感性而不失高度。这不仅是Raoul Sangla老师这样法律传播者的愿望，也是在法治社会中我们应有的态度。