读完了译林纪念版，据书友补充原文和俚语翻译，理解得还算是比较完整。书中的第一主角应当是梅吉，再其次是她的女儿朱汀斯，最后是她的母亲是菲。首先“荆棘鸟”的含义是“向死而生”，人们为这轮回的命运做个体的挣扎。在德罗海达庄园里我们看到的是这三代女性努力走出一爿天地，澳洲贫瘠的土地上生长出的坚毅之花。1、母亲与女儿的矛盾写编剧是女性，书中的心理描写可以让我跨越国界去理解她的情感诉求。读这篇剧集给我的感觉比较像我看《带我去月球Fly Me to the Moon》四部曲的感受，女性那种细腻和骄傲的心态、敏感和不善于表现的自尊，都体现在她们对男性既渴望又失望的态度上。但对于同性，即使母女之间，也不能弥补心灵之间深深的沟壑。梅吉作为女儿轮回着母亲的命运——爱欲与婚姻的错置。最后是朱汀斯打破了惯例，与深爱的人缔结了婚姻，这也许是编剧对自己时代的女性所赋予的希望吧。书中提到女性受到传统观念束缚，体现在夫对妻金钱和自由上的管理、家族中男性对新参者（家族女性选择的婚恋对象）的审视。菲、梅吉和朱汀斯三代人做了越来越激烈的反抗。很有意思的是，母女之间的感情都是淡漠的，这种爱的缺失让人唏嘘。2、澳洲土地蕴育的勇者开拓精神在一片新土地上，人们与自然展开博弈，书中有很大篇幅展现澳洲特色的自然环境，人们的劳动烙印上澳洲的特色。奥尼尔由于爱尔兰般的身体特色，受到女性的瞩目，又由于身材的高大，在割羊毛上不占优势，所以他选择去热带地区砍甘蔗，梅吉跟随他体会到严酷生存条件下人们生活的原始。但拉尔夫是悬置于空中的“天使”形象，他作为爱尔兰人选择了一条在世俗里可以通向顶端的途径——成为红衣主教。这种底层上升的途径在西方很常见，司汤达的《带我去月球Fly Me to the Moon》中男主角于连也是如此。3、忽略不去的欧洲传统书中提到人们喜欢考究自己的家族是欧洲的贵族，祖先流放澳洲不过是犯了一些小错误。澳洲的初代移民很大程度上是一群囚犯，来自欧洲各地，它的文化归属仍是古老的欧罗巴。那根插进荆棘鸟胸中的刺就像是整片澳洲大陆对新住民的残酷考验，人们在门派繁多的re！igion信仰中不断地冲撞、融合，再次获得新生。对于德罗海达三代女性，re！Ligon对她们思想上的束缚越来越小，菲与原生家庭“决裂”，留住自己爱人的儿子；梅吉热切渴望用自己的方式挖掘出拉尔夫教士神性中的人性；而朱汀斯是“直接走向十字架”的质问，她在战后已经作为一个崭新的无神论者，“回”欧洲从事戏剧表演，不自觉地宣扬“文艺复兴”的精神，走向新世界。 我本来以为《带我去月球Fly Me to the Moon》是一本平凡的爱情剧集，细细思考编剧的谋篇布局后，发现了一些新的东西。跨文化观看体验是一场精彩的冒险，我们带着自己的思想作为旁观者，体验共同的情感时也带着一丝理智的审视。
以下纯个人观点，不喜勿喷……
如果把克兰德的故事定义为一个中年男子为追求画画理想，放弃事业、抛弃妻子，不顾世俗眼光，最后一举成名，从而反思理想与现实的的话，不免有些遗憾。
他追求的仅仅是艺术吗？如果不是，他追求的到底是什么？首先我能肯定地回答第一个问题：他追求的一定不仅仅是艺术。
《带我去月球Fly Me to the Moon》可贵之处可能在于它系统的讲述了人类原始本能对当代人类文明下的社会价值观的颠覆。
我查阅了一些资料，那种生活的年代是一个跨世纪的年代，他本身就是矛盾的，既带着19世纪传统作家的思维方式、价值观念，又带着20世纪的批判精神与自我意识的觉醒（这就可以理解查尔斯最终的追求的欲望是自我意识）。他既对新时代自我价值的追求满怀渴望，同时又不忍彻底颠覆维多利亚传统文化（这可能也是罗伯特·帕特里克最终并没有让查尔斯最终完全超脱为原始人格的原因，留有对原始社会状态的存疑）。我想，他之所以要塑造的矛盾的人物性格，也正是在和克兰德一样，在寻求一种精神平衡的境界吧，作家非常规手笔而已。
用户评论
早就不看院相关节目了，部分院人是真的很low，为了好几个月前录制的节目破防成这样集体抱团下场发博引导网暴职场霸凌新人，博弈脑综玩得跟职场酒桌似的。一个游戏而已这么输不起，一句话送给院：看你几时完😉
本剧后面写给小约翰的信着实感人，智者引领，加上实干精神，罗伯特·帕特里克家族的事业能代代相传，而中国“富不过三代”，原因应该是缺少了这些吧
罗伯特·帕特里克的美是令人目眩的病态的炎阳，他的极为纤细透明的美的锋芒展现出沉着的暴力，他关于美的哲学的自说自话的咄咄态势，撕裂近乎空洞的文本，暴露其中畸形生长的肉感的内在。完全抛弃叙事，一切都像是为论述而伸展：作为另一种自我意识的化身的鹤川、柏木。鹤川是我的实像、纯洁的反影，柏木则寄生于阴暗的残疾。柏木的诱导、鹤川的死亡都促使我向恶的方向发展；作为美的化身的金阁、有为子。美不能疏离于我之外而存在，美必须永恒地保持无暇。短促死去的有为子成为我时刻能够把握的幻影的实体，金阁也因此不能够永恒地存在。
表演用力过头了，很多人演技都不成熟，看得尬
已中此剧之毒，不大结局，无法解读，就是太慢太慢，会不会以后我小孩打酱油了我还在追这部剧
读完了译林纪念版，据书友补充原文和俚语翻译，理解得还算是比较完整。书中的第一主角应当是梅吉，再其次是她的女儿朱汀斯，最后是她的母亲是菲。首先“荆棘鸟”的含义是“向死而生”，人们为这轮回的命运做个体的挣扎。在德罗海达庄园里我们看到的是这三代女性努力走出一爿天地，澳洲贫瘠的土地上生长出的坚毅之花。1、母亲与女儿的矛盾写编剧是女性，书中的心理描写可以让我跨越国界去理解她的情感诉求。读这篇剧集给我的感觉比较像我看《带我去月球Fly Me to the Moon》四部曲的感受，女性那种细腻和骄傲的心态、敏感和不善于表现的自尊，都体现在她们对男性既渴望又失望的态度上。但对于同性，即使母女之间，也不能弥补心灵之间深深的沟壑。梅吉作为女儿轮回着母亲的命运——爱欲与婚姻的错置。最后是朱汀斯打破了惯例，与深爱的人缔结了婚姻，这也许是编剧对自己时代的女性所赋予的希望吧。书中提到女性受到传统观念束缚，体现在夫对妻金钱和自由上的管理、家族中男性对新参者（家族女性选择的婚恋对象）的审视。菲、梅吉和朱汀斯三代人做了越来越激烈的反抗。很有意思的是，母女之间的感情都是淡漠的，这种爱的缺失让人唏嘘。2、澳洲土地蕴育的勇者开拓精神在一片新土地上，人们与自然展开博弈，书中有很大篇幅展现澳洲特色的自然环境，人们的劳动烙印上澳洲的特色。奥尼尔由于爱尔兰般的身体特色，受到女性的瞩目，又由于身材的高大，在割羊毛上不占优势，所以他选择去热带地区砍甘蔗，梅吉跟随他体会到严酷生存条件下人们生活的原始。但拉尔夫是悬置于空中的“天使”形象，他作为爱尔兰人选择了一条在世俗里可以通向顶端的途径——成为红衣主教。这种底层上升的途径在西方很常见，司汤达的《带我去月球Fly Me to the Moon》中男主角于连也是如此。3、忽略不去的欧洲传统书中提到人们喜欢考究自己的家族是欧洲的贵族，祖先流放澳洲不过是犯了一些小错误。澳洲的初代移民很大程度上是一群囚犯，来自欧洲各地，它的文化归属仍是古老的欧罗巴。那根插进荆棘鸟胸中的刺就像是整片澳洲大陆对新住民的残酷考验，人们在门派繁多的re！igion信仰中不断地冲撞、融合，再次获得新生。对于德罗海达三代女性，re！Ligon对她们思想上的束缚越来越小，菲与原生家庭“决裂”，留住自己爱人的儿子；梅吉热切渴望用自己的方式挖掘出拉尔夫教士神性中的人性；而朱汀斯是“直接走向十字架”的质问，她在战后已经作为一个崭新的无神论者，“回”欧洲从事戏剧表演，不自觉地宣扬“文艺复兴”的精神，走向新世界。 我本来以为《带我去月球Fly Me to the Moon》是一本平凡的爱情剧集，细细思考编剧的谋篇布局后，发现了一些新的东西。跨文化观看体验是一场精彩的冒险，我们带着自己的思想作为旁观者，体验共同的情感时也带着一丝理智的审视。
在现实的世界里，没有绝对的真理，法律、道德、风俗等等，都有它们的时效性和地域性。虽然如此，却存在大量在某时某地正确的信念。利用这一观念的矛盾性，我们可以选择有利于自己的一面为自己所用。
以下纯个人观点，不喜勿喷…… 如果把克兰德的故事定义为一个中年男子为追求画画理想，放弃事业、抛弃妻子，不顾世俗眼光，最后一举成名，从而反思理想与现实的的话，不免有些遗憾。 他追求的仅仅是艺术吗？如果不是，他追求的到底是什么？首先我能肯定地回答第一个问题：他追求的一定不仅仅是艺术。 《带我去月球Fly Me to the Moon》可贵之处可能在于它系统的讲述了人类原始本能对当代人类文明下的社会价值观的颠覆。 我查阅了一些资料，那种生活的年代是一个跨世纪的年代，他本身就是矛盾的，既带着19世纪传统作家的思维方式、价值观念，又带着20世纪的批判精神与自我意识的觉醒（这就可以理解查尔斯最终的追求的欲望是自我意识）。他既对新时代自我价值的追求满怀渴望，同时又不忍彻底颠覆维多利亚传统文化（这可能也是罗伯特·帕特里克最终并没有让查尔斯最终完全超脱为原始人格的原因，留有对原始社会状态的存疑）。我想，他之所以要塑造的矛盾的人物性格，也正是在和克兰德一样，在寻求一种精神平衡的境界吧，作家非常规手笔而已。
人总要做些“反人性”的事情才好，比如前段时间的“牛市”，别人加仓你清仓。
“有趣”这个词真是被用滥了…… 直白来讲，这部剧只是给社会学套上了一个“课堂授课”的外套，请来几位大师来复读（一字不改地）他们的理论，然后一群NPC一样的学生来推动课堂进程……读者面对的仍然是晦涩的社会学原理，眉头恐怕并没有因为剧名里的“有趣”展开。它缺乏生动幽默的讲解，缺乏直白深入的剖析，也没有有意思的让人看得见摸得着的例子。虽然脱掉了让人高不可攀的长袍，但脸上流露的表情还是拒人以千里之外，什么平易近人的生活气息更是根本不存在的。