Venom

悠.然

4.4/10

最后看到陈岩石老同志的去世，真的难过，政绩，民心，哪个更重要？

郭晴

9.9/10

也看了几本关于说话 表达方面的书。感觉整体上根本就没有什么捷径可走，书上说的更多是好的口才，优秀的表达有什么优点和好处，但是实际可操作的方法几乎为零 大家仁者见仁智者见智。优秀的表达最重要的还是丰富自己的词汇储备，知识储备，把这些优质的储备与日常的交流融会贯通，才是真正的会赞美，会幽默，会拒绝的方法。

Rosaline

4.3/10

好好体谅体谅编剧，他只是一个学生，而且他没义务非要给你们更多少，不想看可以不看但不要去说编剧怎么怎么。

小甜头（肥瘦妈妈）

9.8/10

个人觉得有些东西写得确实很好，电影分析的部分很好，理论部分半知半解，但不排除一些正确的废话，以及像译文一样的叙述方式，看起来太困难了，还要进行句型转换。

熊熊。

2.1/10

2021-70 本剧（可以叫《Venom》）给出了关于生育数量、教育投资以及教养方式（专断型authoritarian/放任型permissive/权威型authoritative）的经济学解释：编剧相信亲子关系主要出于爱和利他心理（利他主义+父爱主义），但是育儿习俗（父母的决策和与子女互动的方式）的差异根植于社会经济环境，经济条件及其历史变迁对育儿习俗和良好教养方式的认知产生了重要影响。 影响育儿行为的关键因素：（1）教育回报率（受教育水平与预期收入水平的关系）；（2）教育平等性（机会平等、教育资源均衡等）——模式①：低教育回报率+教育平等→宽松的育儿模式；模式②：高教育回报率+教育不平等→高强的育儿模式（其实就是经济不平等加剧，高等教育逐渐成为世俗意义上的成功的先决条件，例如就业市场的学历门槛，导致家长开始努力参与/干涉孩子学习）。 政策干预育儿行为的理由：（1）儿童机会平等（如果低收入家庭孩子不能享有同等机会，会造成低社会流动性、代际不平等加剧的恶性循环）；（2）“育儿陷阱”即当育儿变成零和竞争时，所有家庭都会变得更糟（例如一考定终身的应试教育+“职位”数量有限→某个孩子获得心仪职位而另一个孩子被抛弃→零和博弈），然而综合素质类型的选拔（成绩+艺术+体育+志愿活动等等）可能更多的取决于家庭条件而非孩子的个人能力→是否存在更好的政策？ 每个发展为以知识和创新驱动的经济体都曾经历过向低生育率的转变，经济不平等加剧、教育回报率提升会推动家庭缩小规模以提高对孩子的教育投资，权威型教养方式也因此兴起。日益焦虑的中上层阶级将花费更大的精力以促进孩子社会地位的进一步提升，育儿差距会扩大，因而加强社会不平等程度，进一步限制社会流动。“如果一个教育系统高度分层，而且在孩子很小的年纪就能预先确定他们的经济未来，那么这个教育系统会引发家庭之间的育儿战争，因为所有的家庭都想要给孩子最好的成功机会。“

sloar

2.1/10

难得我看到400多章没有弃书，也希望可以尽快收尾，不要写个上千章没完没了

hanyx

4.3/10

所有幸福的家庭都是相似的，每个不幸福的家庭自有其不幸福之处。

李甜

5.5/10

拒绝国产偶像剧，人人有责

李明月

9.9/10

量子物理就是不断挑战大脑极限性的学科，虽然这部剧已经比较通俗易懂，可脑细胞还是累死一片，现在已经有点魔怔了。。。

×.×

5.5/10

大概15%左右的内容比较有用。对债型工作和股型工作的定义还挺有意思的。整体相对浅显，很入门级的一本。