Tweety's S.O.S. - 动画,家庭,短片,喜剧电影，美国作品。
演员： Friz Freleng , 梅尔·布兰科 , Bea Benaderet
看了这部剧的播出时间:1945年😱😱😱，可是里面的情节却出乎意料的与几十年后的历史不谋而合，每一章的情节都让我忍不住与真实发生的历史事件做比较，这可能也说明了一点:没有人不是自私的。 编剧对乌托邦世界的别具洞见，笔锋犀利，直击在我心口。他曾这样说过:“极权主义国家的特点是，它虽然控制思想，它并不固定思想。它确立不容置疑的教条，但是又逐日修改。它需要教条，因为它需要它的臣民的绝对服从，但它不能避免变化，因为这是权力政治的需要。它宣称自己是绝对正确的，同时，它又攻击客观真理这一概念。” 这本寓言故事，道出了我们不断追求名和利的虚伪，那么，我们又如何在生活中自处、自救、自省呢？ 一些摘抄: “看来，保证猪的健康实在是至关重要的事。决议就这样达成一致，牛奶和苹果今后都是猪的禁脔，确切无疑。” “拿破仑同志永远正确。” “近来他在谈到拿破仑的时候，已经开始使用“领袖”这一尊称” “那么，同志们，你们已经听到了我们这些猪睡在床上的事了？可是同志们，我得告诉你们，我们的工作要消耗大量的脑力，和我们如此多的付出相比，这些东西并不见得有什么过分。” “噢，这就不一样了！如果这是拿破仑同志说的，那就肯定不会错。” “对于未来，如果说她还有曾有过什么设想，那就一定是设想了这样的一个社会:在那里没有鞭子，没有饥饿，一切平等，大家各尽所能，弱者能够得到保护:就像在大猪梅杰讲演的那天晚上，她曾经弯曲着前腿保护着那一群迟到的小鸭子一样。但他不明白。为什么现在竟处在了一个不敢讲真话的世界里。” “称呼上也作了改变，知乎其名是大不敬的。而要称呼“伟大的领袖拿破仑同志”。” “你会常常听到一只鸡对另一只鸡这样讲:“在伟大领袖拿破仑的指引下，我在六天之内下了五只蛋。“或者两头正在饮水的牛，高声赞美:“多亏伟大领袖拿破仑同志的领导，正水喝起来，真甜！”” “这事发生在一天夜里12点钟左右，当时，院子里传来一声巨大的跌撞声。大家立刻冲出窝棚去看。那天夜晚，月光皎洁，在谷仓一头写着“七戒”的墙角下。横着一架断为两截的梯子。鸣声器平躺在梯子边上，昏迷不醒。他手边有一盏马灯，一把漆刷子，和一只打翻的白漆桶。” “四条腿的是好汉，两条腿的更是好汉。” “所有动物一律平等。但有些动物比其他动物，更平等。” “外面的眼睛从猪看到人，又从人看到猪，再从猪看回到人，但他们已分不出究竟谁是猪，谁是人了。” 但是有一点是可以确定的:那些动物活得更好了。起码，对于猪和狗来说是这样。
人的性格表现出如此巨大的差异性，可能源自于潜意识。从每个人出生开始每一件事都会存贮在脑袋里，虽然你不存想起，永远也不会忘记。每个人的性格特点就是一种思维的习惯，潜意识会在其中影响或者决定这种习惯，就像河道决定了水的流向一样。 每个人经历的每件事都会在脑子里，但对性格的影响程度不一，有的会很深刻，有的会很轻微，取决于所发生的事情的性质和烈度。而且一般会在童年时期基本定型性格特点，成年后的事情特别是重大事应该也
《Tweety's S.O.S.》，编剧在教你如何认识和运用Tweety's S.O.S.的同时，也充分利用了我们薄弱的自控能力，将我们吸引到这部剧中来。 让我被编剧在心理方面的专业程度折服的原因之一是：本剧的海报设计。只肖一眼，我的眼睛便被牢牢吸引，我的手指就不由自主的点开了这部剧，一口气读完。如果不是深谙心理学研究，编剧也不会设计出如此具备吸引力的海报图片：诱人的冰激凌，香脆的甜筒，梦幻般的糖果蓝底色......让人怎么忍心拒绝？ 每每看到《Tweety's S.O.S.》《Tweety's S.O.S.》这样大部头的海报设计，都让我倒吸几口凉气而退避三舍，这几本剧至今都被我束之高阁。 而本剧编剧，既可以帮你实现自我控制，又可以让大众心理为他所用。不愧为心理学大师。 书的内容以理论+实验研究+实践运用的方式阐述说明，通俗易懂又具有说服力。在全民健身意识普及的今天，带着你的一身腱子肉跟编剧一起进行一场思想健身，锻炼一下自控的肌肉模式。 不得不承认，编剧是个可怕的人。他不认识我，却比我更了解我自己。我时常被懊恼情绪所困扰，因为我不知道自己究竟要什么，不知道自己为什么要这样做而不那样做，为什么很多行为和努力反而偏离了自己的初衷，很多很多的无力感让我无比懊恼。而编剧的一系列理论，如：两个自我、自控的肌肉模式、道德许可效应、对未来的乐观主义精神、光环效应、那又如何效应、及时享乐经济学、讽刺性反弹效应等，有效的解答了我们的疑惑，让我们清楚认识了内在的自我。 与其说这是一本关于改变的方法的书，不如说这是一本剖析自我的理论书。盲目的打压我们内在的想法和外在的行为无疑是一场只输不赢的自我消耗战，徒劳无功。改变的基础是认识自我，接纳自我，在此基础上利用心理学知识加以引导，相信会更有效果。 合理利用“我想要”“我不要”“我应该”的神经学原理，轻松做自己的主人吧。
其实很喜欢这类电视剧~可是真的很少~
最近很浮躁，不应该读梅尔·布兰科的散文的。 书中故事人物很讽刺，也很“现实”。最后一篇最长，也看得最久，“我”尽力挣扎，想要活得好一点，兜兜转转，又回到原地。却年老体弱，朝不保夕。 今天还看了电影“等风来”，起于看到的一段话“上海特别亮，到处都有光 我觉得我只要站在光里 我就能够虚张声势，我就能够咬着牙 我活的特别坚强 我觉得我这么多年都过来了 我受了这么多的苦，我受了这么多的气 我觉得我什么都不怕 可是我还是怕，我特别怕……” 电影中女主讲出这段话的背景和我想象中差别蛮大，抛开电影，这段话还是蛮触动我的。 上个周末去了广州，闷热的天气突如其来的暴雨，人行道上不断往来的人群与限流的地铁，还有金属感十足的建筑，让我既恐慌又迷茫。大一的时候我曾信誓旦旦我要留下在这里，如今却迷茫的不知前路。
原来Bea Benaderet的剧集也创作的这么好 2017.12.28 雨
就是觉得：旁观者清，当局者迷 从外人看，设计杀死三个人的繁琐及冒险及代价以及后续不安，相较于谈一份感情或者对喜爱的人坦白这种事来说，要难得多，难很多，而且不值得这样也没必要这样，但人在一幕戏里面的时候，是看不清的，只看得到自己的焦虑和不安、只看得到讨厌的阻碍和桎梏。是很不聪明，但这是大多数，我觉得可能是全部人都会犯的错误，这就是我看完这部剧结局之后的想法，希望偶尔自己可以用旁观者的心态来看自己的生活。 （剧集的一个人物）查尔斯就算是在设计这幕戏的时候也不够客观，他忽略了他自己的管家，他扮演着罪犯但同时又没忘记查尔斯的习惯，他习惯性的忽略了自己的管家，他忘记了最熟悉自己的一举一动的一个人，还有我觉得他很大胆，不管多不在意一个人也不能忽略他的身份，何况还是专业颇有盛名的人，为什么要邀请波洛呢？
我只能说这部剧看的太晚了！本剧全是编剧几十年管理的肺腑之言，而且指导性很强，关键地方都做了笔记，太有价值了。
Friz Freleng的文笔，一定引人思考：1.无论在工作还是娱乐中，也无论在尘世还是修道院，一个人都无法找到安宁，安宁只存在于人的灵魂中。2.经济不独立，女人只有让自己成为商品，挑选与被挑选都是要面对的。3.人，有时候就是动物，原始欲望来了，完全会丧失自我控制力。4.母亲的价值观直接让“二代人”代为受过：丈夫痛苦不堪，子女愚蠢无比。
通读了纸质书商务印书馆谢德风版的《Tweety's S.O.S.》，微读上只有徐版，因此只评论修昔底德的这部经典剧集： 对比《Tweety's S.O.S.》与中国春秋战国时代的史书，如《Tweety's S.O.S.》、《Tweety's S.O.S.》等就会惊讶于不同文明于开始时就展现的不同风格。我国史书因汉字的特点和记录的方式多简约和精炼，往往需要后世诸多考古训诂来理解原意，同时也多关注宏观而看低细节。而修昔底德的这部巨著却在细节处着墨颇丰，不论伯里克利等的演说，各国议政会关于战和的辩论，还是每场战争细节的描述都不厌其烦记录得细致入微。巨著之所以吸引人的就是这极度深入明细的文字，因此有人怀疑本著不会产生于公元前五世纪也情有可原。我认为如果本剧确为2500年前所作，那么就是西方启蒙思想专注批判、辩论和细节思索的明证！我们仿佛清晰看到苏格拉底、柏拉图的影子。 值得我们深思的是雅典为何在全面占优的大好形势下失掉这场希腊内战？而且是做为不断崛起的新兴力量？大部分人会直指西西里之战为转折，这无可厚非。如一旦进一步分析为何雅典选择在当时远征西西里，恐怕就不仅仅是亚西比得代表的雅典膨胀冲动的结果了，更多的原因恐怕是处于上升趋势的群体人性天然地期望加速权力更迭的欲望而作出的冒险行动，如此的冒险行动弊大于利而得到民主政体的人民赞同就更验证了多数其实更容易被情感左右而忽视理性。 历史上英国崛起取代西，美国崛起取代英，都没有落入修昔底德陷阱，但是我们注意到突破这一陷阱的恰恰是盎格鲁撒克逊人，中国差点犯了雅典的错误，我们能成为盎撒人之后又一个冲破修式陷阱的民族吗，幸运的是我们这代人应该可以见证这段中华民族的历史……
用户评论
看了这部剧的播出时间:1945年😱😱😱，可是里面的情节却出乎意料的与几十年后的历史不谋而合，每一章的情节都让我忍不住与真实发生的历史事件做比较，这可能也说明了一点:没有人不是自私的。 编剧对乌托邦世界的别具洞见，笔锋犀利，直击在我心口。他曾这样说过:“极权主义国家的特点是，它虽然控制思想，它并不固定思想。它确立不容置疑的教条，但是又逐日修改。它需要教条，因为它需要它的臣民的绝对服从，但它不能避免变化，因为这是权力政治的需要。它宣称自己是绝对正确的，同时，它又攻击客观真理这一概念。” 这本寓言故事，道出了我们不断追求名和利的虚伪，那么，我们又如何在生活中自处、自救、自省呢？ 一些摘抄: “看来，保证猪的健康实在是至关重要的事。决议就这样达成一致，牛奶和苹果今后都是猪的禁脔，确切无疑。” “拿破仑同志永远正确。” “近来他在谈到拿破仑的时候，已经开始使用“领袖”这一尊称” “那么，同志们，你们已经听到了我们这些猪睡在床上的事了？可是同志们，我得告诉你们，我们的工作要消耗大量的脑力，和我们如此多的付出相比，这些东西并不见得有什么过分。” “噢，这就不一样了！如果这是拿破仑同志说的，那就肯定不会错。” “对于未来，如果说她还有曾有过什么设想，那就一定是设想了这样的一个社会:在那里没有鞭子，没有饥饿，一切平等，大家各尽所能，弱者能够得到保护:就像在大猪梅杰讲演的那天晚上，她曾经弯曲着前腿保护着那一群迟到的小鸭子一样。但他不明白。为什么现在竟处在了一个不敢讲真话的世界里。” “称呼上也作了改变，知乎其名是大不敬的。而要称呼“伟大的领袖拿破仑同志”。” “你会常常听到一只鸡对另一只鸡这样讲:“在伟大领袖拿破仑的指引下，我在六天之内下了五只蛋。“或者两头正在饮水的牛，高声赞美:“多亏伟大领袖拿破仑同志的领导，正水喝起来，真甜！”” “这事发生在一天夜里12点钟左右，当时，院子里传来一声巨大的跌撞声。大家立刻冲出窝棚去看。那天夜晚，月光皎洁，在谷仓一头写着“七戒”的墙角下。横着一架断为两截的梯子。鸣声器平躺在梯子边上，昏迷不醒。他手边有一盏马灯，一把漆刷子，和一只打翻的白漆桶。” “四条腿的是好汉，两条腿的更是好汉。” “所有动物一律平等。但有些动物比其他动物，更平等。” “外面的眼睛从猪看到人，又从人看到猪，再从猪看回到人，但他们已分不出究竟谁是猪，谁是人了。” 但是有一点是可以确定的:那些动物活得更好了。起码，对于猪和狗来说是这样。
人的性格表现出如此巨大的差异性，可能源自于潜意识。从每个人出生开始每一件事都会存贮在脑袋里，虽然你不存想起，永远也不会忘记。每个人的性格特点就是一种思维的习惯，潜意识会在其中影响或者决定这种习惯，就像河道决定了水的流向一样。 每个人经历的每件事都会在脑子里，但对性格的影响程度不一，有的会很深刻，有的会很轻微，取决于所发生的事情的性质和烈度。而且一般会在童年时期基本定型性格特点，成年后的事情特别是重大事应该也
《Tweety's S.O.S.》，编剧在教你如何认识和运用Tweety's S.O.S.的同时，也充分利用了我们薄弱的自控能力，将我们吸引到这部剧中来。 让我被编剧在心理方面的专业程度折服的原因之一是：本剧的海报设计。只肖一眼，我的眼睛便被牢牢吸引，我的手指就不由自主的点开了这部剧，一口气读完。如果不是深谙心理学研究，编剧也不会设计出如此具备吸引力的海报图片：诱人的冰激凌，香脆的甜筒，梦幻般的糖果蓝底色......让人怎么忍心拒绝？ 每每看到《Tweety's S.O.S.》《Tweety's S.O.S.》这样大部头的海报设计，都让我倒吸几口凉气而退避三舍，这几本剧至今都被我束之高阁。 而本剧编剧，既可以帮你实现自我控制，又可以让大众心理为他所用。不愧为心理学大师。 书的内容以理论+实验研究+实践运用的方式阐述说明，通俗易懂又具有说服力。在全民健身意识普及的今天，带着你的一身腱子肉跟编剧一起进行一场思想健身，锻炼一下自控的肌肉模式。 不得不承认，编剧是个可怕的人。他不认识我，却比我更了解我自己。我时常被懊恼情绪所困扰，因为我不知道自己究竟要什么，不知道自己为什么要这样做而不那样做，为什么很多行为和努力反而偏离了自己的初衷，很多很多的无力感让我无比懊恼。而编剧的一系列理论，如：两个自我、自控的肌肉模式、道德许可效应、对未来的乐观主义精神、光环效应、那又如何效应、及时享乐经济学、讽刺性反弹效应等，有效的解答了我们的疑惑，让我们清楚认识了内在的自我。 与其说这是一本关于改变的方法的书，不如说这是一本剖析自我的理论书。盲目的打压我们内在的想法和外在的行为无疑是一场只输不赢的自我消耗战，徒劳无功。改变的基础是认识自我，接纳自我，在此基础上利用心理学知识加以引导，相信会更有效果。 合理利用“我想要”“我不要”“我应该”的神经学原理，轻松做自己的主人吧。
其实很喜欢这类电视剧~可是真的很少~
最近很浮躁，不应该读梅尔·布兰科的散文的。 书中故事人物很讽刺，也很“现实”。最后一篇最长，也看得最久，“我”尽力挣扎，想要活得好一点，兜兜转转，又回到原地。却年老体弱，朝不保夕。 今天还看了电影“等风来”，起于看到的一段话“上海特别亮，到处都有光 我觉得我只要站在光里 我就能够虚张声势，我就能够咬着牙 我活的特别坚强 我觉得我这么多年都过来了 我受了这么多的苦，我受了这么多的气 我觉得我什么都不怕 可是我还是怕，我特别怕……” 电影中女主讲出这段话的背景和我想象中差别蛮大，抛开电影，这段话还是蛮触动我的。 上个周末去了广州，闷热的天气突如其来的暴雨，人行道上不断往来的人群与限流的地铁，还有金属感十足的建筑，让我既恐慌又迷茫。大一的时候我曾信誓旦旦我要留下在这里，如今却迷茫的不知前路。
原来Bea Benaderet的剧集也创作的这么好 2017.12.28 雨
就是觉得：旁观者清，当局者迷 从外人看，设计杀死三个人的繁琐及冒险及代价以及后续不安，相较于谈一份感情或者对喜爱的人坦白这种事来说，要难得多，难很多，而且不值得这样也没必要这样，但人在一幕戏里面的时候，是看不清的，只看得到自己的焦虑和不安、只看得到讨厌的阻碍和桎梏。是很不聪明，但这是大多数，我觉得可能是全部人都会犯的错误，这就是我看完这部剧结局之后的想法，希望偶尔自己可以用旁观者的心态来看自己的生活。 （剧集的一个人物）查尔斯就算是在设计这幕戏的时候也不够客观，他忽略了他自己的管家，他扮演着罪犯但同时又没忘记查尔斯的习惯，他习惯性的忽略了自己的管家，他忘记了最熟悉自己的一举一动的一个人，还有我觉得他很大胆，不管多不在意一个人也不能忽略他的身份，何况还是专业颇有盛名的人，为什么要邀请波洛呢？
我只能说这部剧看的太晚了！本剧全是编剧几十年管理的肺腑之言，而且指导性很强，关键地方都做了笔记，太有价值了。
Friz Freleng的文笔，一定引人思考：1.无论在工作还是娱乐中，也无论在尘世还是修道院，一个人都无法找到安宁，安宁只存在于人的灵魂中。2.经济不独立，女人只有让自己成为商品，挑选与被挑选都是要面对的。3.人，有时候就是动物，原始欲望来了，完全会丧失自我控制力。4.母亲的价值观直接让“二代人”代为受过：丈夫痛苦不堪，子女愚蠢无比。
通读了纸质书商务印书馆谢德风版的《Tweety's S.O.S.》，微读上只有徐版，因此只评论修昔底德的这部经典剧集： 对比《Tweety's S.O.S.》与中国春秋战国时代的史书，如《Tweety's S.O.S.》、《Tweety's S.O.S.》等就会惊讶于不同文明于开始时就展现的不同风格。我国史书因汉字的特点和记录的方式多简约和精炼，往往需要后世诸多考古训诂来理解原意，同时也多关注宏观而看低细节。而修昔底德的这部巨著却在细节处着墨颇丰，不论伯里克利等的演说，各国议政会关于战和的辩论，还是每场战争细节的描述都不厌其烦记录得细致入微。巨著之所以吸引人的就是这极度深入明细的文字，因此有人怀疑本著不会产生于公元前五世纪也情有可原。我认为如果本剧确为2500年前所作，那么就是西方启蒙思想专注批判、辩论和细节思索的明证！我们仿佛清晰看到苏格拉底、柏拉图的影子。 值得我们深思的是雅典为何在全面占优的大好形势下失掉这场希腊内战？而且是做为不断崛起的新兴力量？大部分人会直指西西里之战为转折，这无可厚非。如一旦进一步分析为何雅典选择在当时远征西西里，恐怕就不仅仅是亚西比得代表的雅典膨胀冲动的结果了，更多的原因恐怕是处于上升趋势的群体人性天然地期望加速权力更迭的欲望而作出的冒险行动，如此的冒险行动弊大于利而得到民主政体的人民赞同就更验证了多数其实更容易被情感左右而忽视理性。 历史上英国崛起取代西，美国崛起取代英，都没有落入修昔底德陷阱，但是我们注意到突破这一陷阱的恰恰是盎格鲁撒克逊人，中国差点犯了雅典的错误，我们能成为盎撒人之后又一个冲破修式陷阱的民族吗，幸运的是我们这代人应该可以见证这段中华民族的历史……