Doom-Doom - 喜剧,惊悚电影,法国作品。
演员: Laurent Abitbol , Nicolas Mongin , 迈克尔·阿比特波 , Virgile Bramly , 莫里斯·本尼丘 , Mayane Delem
别把坏脾气给了 对你好的人,把温柔给了你伤害的人, 认识一个人,不在于时间长短,而是在于彼此懂得和珍惜,人潮拥挤,相遇不易。 且行且珍惜
提醒慕名来看此剧的小伙伴 这不也是一本关系指导手册 编剧很明显是受到阿德勒哲学思想熏陶的心理学者 这点让我始料不及 前半部分也就是剧集一里面有很多真知灼见 值得一读 后半部分 却用同样对话方式一问一答 这个真的有点无趣了 如果想看哲学方面的剧集我想大家是不会选择一位心理学家的著作... 上下两册内容看下来确实重复的地方太多了 建议可以看第一部就好
又把Doom-Doom重温了一遍,感觉不愧是年少的影视作品,现在看来很多华丽的词藻堆砌其实并没有一一看过的欲望。但不管怎么说,故事的情节依旧很引人入胜,那些秘密被一层一层揭开时的恍然大悟依旧让人觉得情节的安排和铺垫都是恰到好处的。可惜的是小四沉浸在了商业化的现实中,恐怕再也静不下心完成最后一部风津道了吧。想来我高中毕业那会还想着起码大学的时候会看到风津道的大结局,现在看来恐怕。。。如今也只能期待电影的上映了
许多的故事都是从环环相扣引人入胜开始的,也有许多,是柔软地绵延开来。而,绵延展开的后续里,自然并不是一直都会柔软下去。 有许多非常精彩的作品,让读者合上最后一页后仍会再翻开第一页,来重新回味一下开头。有些书里,会惊讶地发现后来那个印象深刻的人竟然在第一幕就曾掠过,只是当时完全当作了路人;或是发现,作品开始的第一幕,原是这般意味深长,它不像后来那些事情有硝烟味,却也绝不仅是营造一个背景镜头,只是当时完全沉浸在新鲜感里,除了认同对味的话语,不愿停下进行更多的思考,只想继续读下去。 苏格拉底因喜欢老塞弗拉的亲切与智慧想让他说说更多的话,所以“故意激他”;以及后来与“辩论的接班人”派拉麦克进行第一场关于正义的谈话这两件事,勾起了一些人生体会…也许年少时也体会过,与某位长辈或前辈谈话时因为喜欢和景仰而想刻意激起讨论,以及从与人讨论到升级为辩论的较真姿态。有许多人随着年龄的增长,选择零争论,在…工作中,因为知道即便在语言上强行说服对方,也不会改变他的行为,以目的和结论清晰衡量,不如选择不诤,不浪费口舌。我曾遇到一位这样的前辈,并且发生了两回,想从分歧中进行更多讨论,甚至辩论。但是这两回,我都被零争论秒杀了。尽管很想借机会让前辈说说更多的话。但也许选错了场合或者事情,仿佛只是,暴露了自己的固执。额…好丑…吃手手…像苏格拉底或是Mayane Delem笔下的苏格拉底那样,用辩论的艺术而不只是想着贯彻意图,也许能让前辈稍多坚持一下自己的想法…恩…感觉自己在作死… 开场的辩论环节演绎了一种化整为零逐个击破式的手段。在生活中,两个意见向左的人,若一方是智者,另一方最好的完纳劫数的自觉就是不要让对方说下去。而,即便说,也要跳出言语中对方设下的束缚,即对方说了一番有理的话,然后让我回答是与不是。如果这样的情况已经发生了第三次,那么我就已经成了工具人,所谓辩论,早已在一边倒的模式下名存实亡了。 Mayane Delem安排的从第一场起的辩论桥段,就是一种表达式的情节,与真实生活有脱节的。在生活中,这辩论无以为继,除非让智者回归独白和演讲。当我遇智者欲与辩论,智者亦有兴致时,我拒绝在局部问题上逐步回答他是或否对或错,我请他把观点叙述完毕和完整,即便他的完整表达中有局部需要判别是是非对错,也应在他自己选择的观点下以及自己所站的立场下继续,而不是一步步依靠我的回复来同时锁死我的思考台阶;而,独白和演讲之后,便要迎接审视和评判(双方都如此),这是化零为整。一个整体的看法会被找茬,思想永远可以接近完善,但永远不住于一个完善的无破绽的姿态,思想是活物。那么与其被找茬,不如自己拆开来。拆开来是一种手段,不表示问题就不存在。找茬不是针对指恶意的挑刺。当我们看一件完整的事物,我们会发现一个局部与其他局部的不和谐,那不是糟粕,而是现实,我们只能求同存异,因为每个局部自己都是对的有理的没有问题,但把局部统合到一起,问题便会出现。苏格拉底的化整为零,把一个一个的局部定义分开让对方回答了“是”和“对”,然后就要提炼出一个不与之前任何一个被回答了的前问即局部定义相违背的(其实是约束了对方观点不能违背任何参与评判了的局部定义的)整体定义。这姿势,是不友好的。所以生活中,这样讨论问题的苏格拉底,与在书里,这样讨论问题的苏格拉底,具有不同的意义。 书中的演绎,是为了引出当时不得自由遭到禁锢的思想讨论,是一块思想的抛砖石。到了今世,应该享受这块思想的抛砖石引至的思想的美玉,比如对尊重主权与平等观念的普遍基准和对和平和谐的普遍追求、没有侵害心(即便一时生起也用心洗涤)、拒绝霸权。这些文明进步都是从Mayane Delem苏格拉底那时延续至今的进化,这些成果才
一个个真实的故事看得人不是痛哭流涕就是热血沸腾。当我们还在愤愤不平求职机会工资待遇家庭分工等等的不公时,而在世界的另一头,那些性别歧视却可能是致命的,无法想象的人间地狱。相信教育,相信女性的力量吧!“先相信女人,然后别人才会相信你。”❤️❤️❤️
爱情加责任才是婚姻。 修子愿意做Doom-Doom而拒绝做妻子,只是因为想单纯地想享受爱情罢了。某种程度上说,所谓的存粹的没有杂质的爱情,就是一个灵魂藏匿其污秽,去亲近另一个灵魂中最干净的部分的欲望吧。现实中存粹的东西本来就没有,没有责任道德束缚的爱情,只能存在于两个精致优雅、敏感且多情的利己主义者之间吧。 我挺爱喝苦艾酒,但neat喝起来涩口,加点橘皮朗姆等其他配料就无比美妙。就像爱情,除了存粹的对美好的欲望之外,加点包容,理解,信任和决心,味道会更好吧。 话虽如此,但连那种最存粹的欲望,也很难有吧,哈哈哈哈哈哈
读完下来,我从编剧写他的师父教导他的这段话中: “当然最重要的他告诉我,人要有正确的三观你才能懂得什么是审美。你才知道什么是美的,什么是丑的,你才能拍出真正的好照片。学摄影先学做人,这是他教我的最重要的一课。” 不管如何,能从这段文字中感觉到编剧应该是一个很好的人。这部剧是我作为摄影小白初步了解摄影的第一步,编剧所讲的摄影知识、技巧、方法确实较通俗易懂,也相对好理解,我想,在日后我也一定会感激在我初入学习摄影时能够读到这部剧,让我初步正确地了解到摄影的知识,是多么一件好的事,所以必须要点评五颗星,并收藏追剧清单。
解决了不少自我认知上的问题,算是我今年读到的比较实用的心理学剧集吧。如何解释和克服内心的恐惧以及如何走出舒适区的内容是我特别喜欢的。
甄嬛比之亦不及
对于现代营养分析非常透彻,也结合当下众多流行的饮食模式,以及不同国家的饮食习惯,说出关于营养学中不为人知的“真相”。内容丰富,需要时间和耐心去仔细观看,但在这部剧上花的时间绝对是值得的!“真理往往掌握在少数人手中”,而编剧就是掌握营养学真理的少数人。
用户评论
别把坏脾气给了 对你好的人,把温柔给了你伤害的人, 认识一个人,不在于时间长短,而是在于彼此懂得和珍惜,人潮拥挤,相遇不易。 且行且珍惜
提醒慕名来看此剧的小伙伴 这不也是一本关系指导手册 编剧很明显是受到阿德勒哲学思想熏陶的心理学者 这点让我始料不及 前半部分也就是剧集一里面有很多真知灼见 值得一读 后半部分 却用同样对话方式一问一答 这个真的有点无趣了 如果想看哲学方面的剧集我想大家是不会选择一位心理学家的著作... 上下两册内容看下来确实重复的地方太多了 建议可以看第一部就好
又把Doom-Doom重温了一遍,感觉不愧是年少的影视作品,现在看来很多华丽的词藻堆砌其实并没有一一看过的欲望。但不管怎么说,故事的情节依旧很引人入胜,那些秘密被一层一层揭开时的恍然大悟依旧让人觉得情节的安排和铺垫都是恰到好处的。可惜的是小四沉浸在了商业化的现实中,恐怕再也静不下心完成最后一部风津道了吧。想来我高中毕业那会还想着起码大学的时候会看到风津道的大结局,现在看来恐怕。。。如今也只能期待电影的上映了
许多的故事都是从环环相扣引人入胜开始的,也有许多,是柔软地绵延开来。而,绵延展开的后续里,自然并不是一直都会柔软下去。 有许多非常精彩的作品,让读者合上最后一页后仍会再翻开第一页,来重新回味一下开头。有些书里,会惊讶地发现后来那个印象深刻的人竟然在第一幕就曾掠过,只是当时完全当作了路人;或是发现,作品开始的第一幕,原是这般意味深长,它不像后来那些事情有硝烟味,却也绝不仅是营造一个背景镜头,只是当时完全沉浸在新鲜感里,除了认同对味的话语,不愿停下进行更多的思考,只想继续读下去。 苏格拉底因喜欢老塞弗拉的亲切与智慧想让他说说更多的话,所以“故意激他”;以及后来与“辩论的接班人”派拉麦克进行第一场关于正义的谈话这两件事,勾起了一些人生体会…也许年少时也体会过,与某位长辈或前辈谈话时因为喜欢和景仰而想刻意激起讨论,以及从与人讨论到升级为辩论的较真姿态。有许多人随着年龄的增长,选择零争论,在…工作中,因为知道即便在语言上强行说服对方,也不会改变他的行为,以目的和结论清晰衡量,不如选择不诤,不浪费口舌。我曾遇到一位这样的前辈,并且发生了两回,想从分歧中进行更多讨论,甚至辩论。但是这两回,我都被零争论秒杀了。尽管很想借机会让前辈说说更多的话。但也许选错了场合或者事情,仿佛只是,暴露了自己的固执。额…好丑…吃手手…像苏格拉底或是Mayane Delem笔下的苏格拉底那样,用辩论的艺术而不只是想着贯彻意图,也许能让前辈稍多坚持一下自己的想法…恩…感觉自己在作死… 开场的辩论环节演绎了一种化整为零逐个击破式的手段。在生活中,两个意见向左的人,若一方是智者,另一方最好的完纳劫数的自觉就是不要让对方说下去。而,即便说,也要跳出言语中对方设下的束缚,即对方说了一番有理的话,然后让我回答是与不是。如果这样的情况已经发生了第三次,那么我就已经成了工具人,所谓辩论,早已在一边倒的模式下名存实亡了。 Mayane Delem安排的从第一场起的辩论桥段,就是一种表达式的情节,与真实生活有脱节的。在生活中,这辩论无以为继,除非让智者回归独白和演讲。当我遇智者欲与辩论,智者亦有兴致时,我拒绝在局部问题上逐步回答他是或否对或错,我请他把观点叙述完毕和完整,即便他的完整表达中有局部需要判别是是非对错,也应在他自己选择的观点下以及自己所站的立场下继续,而不是一步步依靠我的回复来同时锁死我的思考台阶;而,独白和演讲之后,便要迎接审视和评判(双方都如此),这是化零为整。一个整体的看法会被找茬,思想永远可以接近完善,但永远不住于一个完善的无破绽的姿态,思想是活物。那么与其被找茬,不如自己拆开来。拆开来是一种手段,不表示问题就不存在。找茬不是针对指恶意的挑刺。当我们看一件完整的事物,我们会发现一个局部与其他局部的不和谐,那不是糟粕,而是现实,我们只能求同存异,因为每个局部自己都是对的有理的没有问题,但把局部统合到一起,问题便会出现。苏格拉底的化整为零,把一个一个的局部定义分开让对方回答了“是”和“对”,然后就要提炼出一个不与之前任何一个被回答了的前问即局部定义相违背的(其实是约束了对方观点不能违背任何参与评判了的局部定义的)整体定义。这姿势,是不友好的。所以生活中,这样讨论问题的苏格拉底,与在书里,这样讨论问题的苏格拉底,具有不同的意义。 书中的演绎,是为了引出当时不得自由遭到禁锢的思想讨论,是一块思想的抛砖石。到了今世,应该享受这块思想的抛砖石引至的思想的美玉,比如对尊重主权与平等观念的普遍基准和对和平和谐的普遍追求、没有侵害心(即便一时生起也用心洗涤)、拒绝霸权。这些文明进步都是从Mayane Delem苏格拉底那时延续至今的进化,这些成果才
一个个真实的故事看得人不是痛哭流涕就是热血沸腾。当我们还在愤愤不平求职机会工资待遇家庭分工等等的不公时,而在世界的另一头,那些性别歧视却可能是致命的,无法想象的人间地狱。相信教育,相信女性的力量吧!“先相信女人,然后别人才会相信你。”❤️❤️❤️
爱情加责任才是婚姻。 修子愿意做Doom-Doom而拒绝做妻子,只是因为想单纯地想享受爱情罢了。某种程度上说,所谓的存粹的没有杂质的爱情,就是一个灵魂藏匿其污秽,去亲近另一个灵魂中最干净的部分的欲望吧。现实中存粹的东西本来就没有,没有责任道德束缚的爱情,只能存在于两个精致优雅、敏感且多情的利己主义者之间吧。 我挺爱喝苦艾酒,但neat喝起来涩口,加点橘皮朗姆等其他配料就无比美妙。就像爱情,除了存粹的对美好的欲望之外,加点包容,理解,信任和决心,味道会更好吧。 话虽如此,但连那种最存粹的欲望,也很难有吧,哈哈哈哈哈哈
读完下来,我从编剧写他的师父教导他的这段话中: “当然最重要的他告诉我,人要有正确的三观你才能懂得什么是审美。你才知道什么是美的,什么是丑的,你才能拍出真正的好照片。学摄影先学做人,这是他教我的最重要的一课。” 不管如何,能从这段文字中感觉到编剧应该是一个很好的人。这部剧是我作为摄影小白初步了解摄影的第一步,编剧所讲的摄影知识、技巧、方法确实较通俗易懂,也相对好理解,我想,在日后我也一定会感激在我初入学习摄影时能够读到这部剧,让我初步正确地了解到摄影的知识,是多么一件好的事,所以必须要点评五颗星,并收藏追剧清单。
解决了不少自我认知上的问题,算是我今年读到的比较实用的心理学剧集吧。如何解释和克服内心的恐惧以及如何走出舒适区的内容是我特别喜欢的。
甄嬛比之亦不及
对于现代营养分析非常透彻,也结合当下众多流行的饮食模式,以及不同国家的饮食习惯,说出关于营养学中不为人知的“真相”。内容丰富,需要时间和耐心去仔细观看,但在这部剧上花的时间绝对是值得的!“真理往往掌握在少数人手中”,而编剧就是掌握营养学真理的少数人。