《Passages》是一部纪录作品，美国出品，Gabriela Bohm主演。
演员： Gabriela Bohm
这部剧我算是第二次读了，前年在某视频平台读过小半，可惜时间有限未能读完，这次算补足了遗憾，心得补上： 1、我个人不太赞同说此剧是“进阶入门版专业影视批评剧集”之说法。我更认为它是一本“优秀实效的影视批评类通识读本”。它不可避免也谈到技巧，但全书自始自终都致力于摆脱技巧，而在努力揭示剧集写作中不可或缺的重要准绳（或者也可称之为底线）一是一切要以剧集观看者所领受的心灵冲击力为准，二是你可以为实现该巨大的心灵冲击而在剧集写作中做任何尝试。 2、福斯特很重视剧集的“叙述视角”这个切入点，甚于重视剧集中其他任何技术环节（诸如情节、人物、或是节奏…）他甚至也很鼓励写编剧在剧集中转换视角所带来的全新体验，此点印象尤其深刻。 3、福斯特或明或暗地暗示写编剧：不要迷恋遵循任何一种已被前人总结出的写作规则，因为“长篇剧集没有任何既定规则”，“好”或“烂”某种意义上是种伪命题！关于这一点我思考后表示理解，因为影视欣赏实际上遵循的是审美机制，审美判断本质上也是价值判断，它根深蒂固地隶属于某一个特定人物由于某种特殊人生经历所形成的特定观念。关于这点剧集家弗兰纳里·奥康纳其实也做过相似比喻，她曾说：“假如某电台邀请世上现存的著名作家开影视讲座，你会发现，上周五黑猩猩告诉你的成功写作经验，有可能和这周五长颈鹿告诉你的经验截然相反…”所以，您倒是信谁的呢？？ 4、最有趣的是，福斯特又并非要颠覆一切规则，他认为剧集中每一个相应技术环节还真又有其既定的技术衡量标准（仍然包括情节、人物、节奏、模式等等…）这部剧既破又立的写法，其实才是其真正的亮点，它不仅逻辑自洽，而且互为辩证，可贵。 5、总结下，西方好的影视批评著作，始终站在广泛的“读者视角和感受力立场”，而并非偏颇地站在“创编剧方法论立场”。好的影视批评致力于解放写编剧的个性闪光点和创新性思维模式，它助益作家振翅飞翔，而努力不去盲目树立模版和权威。相比而言，我国的不少影视批评（尤其是写编剧自己写就的）大都一力宣传着“自我所偏爱”的那一种创作观，甚至有许多人为此还展开激烈争吵，甚至人身谩骂……不能不说这就适得其反了，因为平心而论，这已经背离了影视的初衷，如果人人都忙于立山头、竖大旗、扯虎皮，拉帮结伙，划分势力范围，并且把与自己艺术风格相近的那一类吹捧为“真理”，这影视世界岂不就真的沦为了人人都想封侯拜相的另一个江湖？
喜欢Gabriela Bohm对《Passages》题记中所说的一句话：”情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生。生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也“（我的理解是：情在不知不觉中产生，进而越来越深。活着时可以为情而死，死了又可以为情而复生。活着不愿为情而死，死而不能复生的，都不能算是感情的极至）！ 细读《Passages》文字精炼却能达意、辞藻华美但不失优雅、语言韵味悠长、意境悠远宏旷、感情真挚淋漓，读到丽娘《Passages》声泪欲下，读到杜宝《Passages》时荡气回肠，读到《Passages》、《Passages》时诙谐幽默......。
Gabriela Bohm说自己是一个悲观主义者，害怕黑暗，残暴的人性，又渴求去揭露。他说自己是一个乡野孩子，从小就怕黑，做的梦都是黑夜里的事儿，从来没有梦见过白天。11岁那年，一觉醒来Gabriela Bohm瞎了，经过长达半年的中西医治疗，视力也只恢复到0.3。他说是自己梦里的那一道黑光，把他的一只眼睛刺瞎了，从此后尽管不知道想说什么，但就是想表达。这或许就是他在该剧的扉页上说：经历过大孤独、大绝望的人，才会懂得《Passages》带给你的大坚韧和大智慧的缘由吧。
影视上的成就高。想象大胆，用词浪漫，意境美好，读完挺享受的。
给予即是活着。这句话出现在书的最后一章，刚刚看完，印象深刻。人只有献身于社会，才能找到那短暂而有风险的生命的意义。这句话我也一直很认同，所以我觉得，我学医，也算是献身于社会，起码我遇到的患者，我都会尽我所能，就像这部剧里的另一句话“让悲伤之人重起笑颜”，简直说到了我的心里，这就是我想做的。爱的反义词，不是恨，而是遗忘。这部剧首次播出于1997年，1997年，我没有任何记忆，我可能也没有思想，25年后的今天，读到了这部剧，产生了很多共鸣，书，真是个好东西，莫里现在，应该也是活在了我的心里。刚刚读到，莫里死于星期六，很难过，虽然我没有见过他，通过这部剧，也能感受到，他是一个善良的人，他做到了，他会一直活在人们的心里。不过，我仍然有困惑，感到迷茫，我也知道，要去奉献，可是，我说不好，不过，医生这个职业，是一份工作，一份可以一边奉献，一边做的工作，所以，我喜欢这个工作，只是，科研，我还没有，说服我自己，科研，科学，重要，我也不知道，不懂。谢谢莫里。
人到底是基于肉体的存在还是精神的存在才能真正的被称为人。仿生人将其意识抽出，仅留钢铁之躯，是百分之百的物。一个产生共情的仿生人，是人。
很久以前看的剧集，如今重新看居然又有新的感慨。以前不懂为何叫这个名字，觉得为什么不叫丢魂记？保润的悲剧谁之过？以及最后的那个手电筒哎
时间的交错编织成了女儿26年的成长历程及母亲和养父的大半生，生父及所有那个年代营养不良之人的整个人生。母亲，恋人，父亲，夫妻，子女，陌生又熟悉的邻里及周遭的一切，都充满了各自在特定年代的无奈。有责任感的人注定是要负重前行的，哪怕是一份永远也期待但永远不可能拥有的爱情和亲情。 我们的城市曾经满目疮痍，生活在这片土地上的人儿对它又爱又恨又怨又期冀。现在的繁华来得那么的不易，于是此刻明了，和平是多么的美好。 历史总是惊人的相似，曾经书里罗十看到的饿殍遍野食人之景，想不到也会出现在本剧涉及的年代，由此衍生出的人和事的走向也从未逃离人类发展的规律，不论人性还是兽性，在灾难面前，暴露无疑。 这部剧将小我嵌入时代的漩涡，任其旋转，发蒙，迷惘，怨怼。最后在雾都的迷雾里找寻逃离的路，那不仅是她一个人的路，也是整个饱受灾难折磨的这座城市的人的路，大家都在寻找，都想逃离，只是她的母亲那代人已经逃不动了，伤痕累累。但是她和更多的人有能力去建设更美好的未来。千千万万的人走出来了，阳光撒下来了。 走到窗口，看到远山层峦叠嶂，轻轨疾驰而过，不远处挖土机正在为后面的建设做准备。城市不再像书里那么脏，人也不用悲伤的时候躲进公共厕所。一切还在继续，出走的她在哪里？
已经看了六年的文，现在看完这篇文章，忍不住落泪，女主一步步的实现自己的理想，一步步推动时代的变革，最后结束生老病死，结束自己的一生，有时，自己会思考自己的一身又该是如何度过
林巴巴的一生真够跌宕起伏的。 本剧的最终，他没有亲手杀死一个人，这是他值得庆幸的事情。每个人都有自己做事的底线。所以，就算活黑帮里，他也坦荡磊落。很震撼的是，印度是这样的印度，贫民窟里的人们，比更多数的富人们，更有爱，更团结，更有正义感。爱，是会传递的……
用户评论
这部剧我算是第二次读了，前年在某视频平台读过小半，可惜时间有限未能读完，这次算补足了遗憾，心得补上： 1、我个人不太赞同说此剧是“进阶入门版专业影视批评剧集”之说法。我更认为它是一本“优秀实效的影视批评类通识读本”。它不可避免也谈到技巧，但全书自始自终都致力于摆脱技巧，而在努力揭示剧集写作中不可或缺的重要准绳（或者也可称之为底线）一是一切要以剧集观看者所领受的心灵冲击力为准，二是你可以为实现该巨大的心灵冲击而在剧集写作中做任何尝试。 2、福斯特很重视剧集的“叙述视角”这个切入点，甚于重视剧集中其他任何技术环节（诸如情节、人物、或是节奏…）他甚至也很鼓励写编剧在剧集中转换视角所带来的全新体验，此点印象尤其深刻。 3、福斯特或明或暗地暗示写编剧：不要迷恋遵循任何一种已被前人总结出的写作规则，因为“长篇剧集没有任何既定规则”，“好”或“烂”某种意义上是种伪命题！关于这一点我思考后表示理解，因为影视欣赏实际上遵循的是审美机制，审美判断本质上也是价值判断，它根深蒂固地隶属于某一个特定人物由于某种特殊人生经历所形成的特定观念。关于这点剧集家弗兰纳里·奥康纳其实也做过相似比喻，她曾说：“假如某电台邀请世上现存的著名作家开影视讲座，你会发现，上周五黑猩猩告诉你的成功写作经验，有可能和这周五长颈鹿告诉你的经验截然相反…”所以，您倒是信谁的呢？？ 4、最有趣的是，福斯特又并非要颠覆一切规则，他认为剧集中每一个相应技术环节还真又有其既定的技术衡量标准（仍然包括情节、人物、节奏、模式等等…）这部剧既破又立的写法，其实才是其真正的亮点，它不仅逻辑自洽，而且互为辩证，可贵。 5、总结下，西方好的影视批评著作，始终站在广泛的“读者视角和感受力立场”，而并非偏颇地站在“创编剧方法论立场”。好的影视批评致力于解放写编剧的个性闪光点和创新性思维模式，它助益作家振翅飞翔，而努力不去盲目树立模版和权威。相比而言，我国的不少影视批评（尤其是写编剧自己写就的）大都一力宣传着“自我所偏爱”的那一种创作观，甚至有许多人为此还展开激烈争吵，甚至人身谩骂……不能不说这就适得其反了，因为平心而论，这已经背离了影视的初衷，如果人人都忙于立山头、竖大旗、扯虎皮，拉帮结伙，划分势力范围，并且把与自己艺术风格相近的那一类吹捧为“真理”，这影视世界岂不就真的沦为了人人都想封侯拜相的另一个江湖？
喜欢Gabriela Bohm对《Passages》题记中所说的一句话：”情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生。生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也“（我的理解是：情在不知不觉中产生，进而越来越深。活着时可以为情而死，死了又可以为情而复生。活着不愿为情而死，死而不能复生的，都不能算是感情的极至）！ 细读《Passages》文字精炼却能达意、辞藻华美但不失优雅、语言韵味悠长、意境悠远宏旷、感情真挚淋漓，读到丽娘《Passages》声泪欲下，读到杜宝《Passages》时荡气回肠，读到《Passages》、《Passages》时诙谐幽默......。
Gabriela Bohm说自己是一个悲观主义者，害怕黑暗，残暴的人性，又渴求去揭露。他说自己是一个乡野孩子，从小就怕黑，做的梦都是黑夜里的事儿，从来没有梦见过白天。11岁那年，一觉醒来Gabriela Bohm瞎了，经过长达半年的中西医治疗，视力也只恢复到0.3。他说是自己梦里的那一道黑光，把他的一只眼睛刺瞎了，从此后尽管不知道想说什么，但就是想表达。这或许就是他在该剧的扉页上说：经历过大孤独、大绝望的人，才会懂得《Passages》带给你的大坚韧和大智慧的缘由吧。
影视上的成就高。想象大胆，用词浪漫，意境美好，读完挺享受的。
给予即是活着。这句话出现在书的最后一章，刚刚看完，印象深刻。人只有献身于社会，才能找到那短暂而有风险的生命的意义。这句话我也一直很认同，所以我觉得，我学医，也算是献身于社会，起码我遇到的患者，我都会尽我所能，就像这部剧里的另一句话“让悲伤之人重起笑颜”，简直说到了我的心里，这就是我想做的。爱的反义词，不是恨，而是遗忘。这部剧首次播出于1997年，1997年，我没有任何记忆，我可能也没有思想，25年后的今天，读到了这部剧，产生了很多共鸣，书，真是个好东西，莫里现在，应该也是活在了我的心里。刚刚读到，莫里死于星期六，很难过，虽然我没有见过他，通过这部剧，也能感受到，他是一个善良的人，他做到了，他会一直活在人们的心里。不过，我仍然有困惑，感到迷茫，我也知道，要去奉献，可是，我说不好，不过，医生这个职业，是一份工作，一份可以一边奉献，一边做的工作，所以，我喜欢这个工作，只是，科研，我还没有，说服我自己，科研，科学，重要，我也不知道，不懂。谢谢莫里。
人到底是基于肉体的存在还是精神的存在才能真正的被称为人。仿生人将其意识抽出，仅留钢铁之躯，是百分之百的物。一个产生共情的仿生人，是人。
很久以前看的剧集，如今重新看居然又有新的感慨。以前不懂为何叫这个名字，觉得为什么不叫丢魂记？保润的悲剧谁之过？以及最后的那个手电筒哎
时间的交错编织成了女儿26年的成长历程及母亲和养父的大半生，生父及所有那个年代营养不良之人的整个人生。母亲，恋人，父亲，夫妻，子女，陌生又熟悉的邻里及周遭的一切，都充满了各自在特定年代的无奈。有责任感的人注定是要负重前行的，哪怕是一份永远也期待但永远不可能拥有的爱情和亲情。 我们的城市曾经满目疮痍，生活在这片土地上的人儿对它又爱又恨又怨又期冀。现在的繁华来得那么的不易，于是此刻明了，和平是多么的美好。 历史总是惊人的相似，曾经书里罗十看到的饿殍遍野食人之景，想不到也会出现在本剧涉及的年代，由此衍生出的人和事的走向也从未逃离人类发展的规律，不论人性还是兽性，在灾难面前，暴露无疑。 这部剧将小我嵌入时代的漩涡，任其旋转，发蒙，迷惘，怨怼。最后在雾都的迷雾里找寻逃离的路，那不仅是她一个人的路，也是整个饱受灾难折磨的这座城市的人的路，大家都在寻找，都想逃离，只是她的母亲那代人已经逃不动了，伤痕累累。但是她和更多的人有能力去建设更美好的未来。千千万万的人走出来了，阳光撒下来了。 走到窗口，看到远山层峦叠嶂，轻轨疾驰而过，不远处挖土机正在为后面的建设做准备。城市不再像书里那么脏，人也不用悲伤的时候躲进公共厕所。一切还在继续，出走的她在哪里？
已经看了六年的文，现在看完这篇文章，忍不住落泪，女主一步步的实现自己的理想，一步步推动时代的变革，最后结束生老病死，结束自己的一生，有时，自己会思考自己的一身又该是如何度过
林巴巴的一生真够跌宕起伏的。 本剧的最终，他没有亲手杀死一个人，这是他值得庆幸的事情。每个人都有自己做事的底线。所以，就算活黑帮里，他也坦荡磊落。很震撼的是，印度是这样的印度，贫民窟里的人们，比更多数的富人们，更有爱，更团结，更有正义感。爱，是会传递的……