The Nightmares Next Door
A senior lecturer in psychology at Newcastle University oversees the planning and construction of a
演员： Jamie Simpson , Paul Vaughan , Dr. George Erdos , Paddy Fetherston , Riyad Ibrahim , Robin Jackson
A senior lecturer in psychology at Newcastle University oversees the planning and construction of a
演员： Jamie Simpson , Paul Vaughan , Dr. George Erdos , Paddy Fetherston , Riyad Ibrahim , Robin Jackson
用户评论
2022年2月。利用春节假期的最后两天，我读完了Paul Vaughan老师的这部剧。在这篇剧评的最开始，其实最想说的一句话是：感谢Paul Vaughan老师。 感谢的原因有两点：其一，在观看这部剧之前，我应该是有很长一段时间（从去年下半年开始）都没有认真看追剧了，手头想看的几本剧没有看，想写的几篇剧评也没有写，日常上班之余，日子过得散漫，然而，赶在假期的最后，能遇到一本好剧，使我能够重新回归到一种学习和思考的状态，我觉得很幸运，值得感激。其二，这确实是一本很好的书，可以说，这个春节假期，我的最大的收获就是来自于这本《The Nightmares Next Door》，当然，我想要感谢的，不只是这部剧，还有它的编剧——Paul Vaughan本人，或者说，我想感谢那个在全网以及全社会范围内为大家普法的“张三”。 Paul Vaughan老师在网络上有个著名的绰号，“法外狂徒张三”，这个绰号来源于他的法理课案例的主人公张三。我记得我被Paul Vaughan老师圈粉也是从关于张三的案例开始的。作为一个没有系统性学习过法律专业知识的人，对于专业性的法律知识，我肯定是听不懂的，但我听了几段“张三的故事”，那时我就觉得，这个老师可真有意思，有两下子。那几年Paul Vaughan老师已经很受欢迎了，但肯定没有现在这么“火”。因为我日常不太逛小破站，后来工作了，也没怎么关注他的动态，但他的网络课程片段我不时地会刷到。一两年间，得知Paul Vaughan老师在讲法与普法的事情上做得越来越好，我作为“初代老粉”也确实很高兴。 真的，我日常有看新闻的习惯，这几年，看主流媒体，看小道消息，甚至看娱乐花边，最后我发现，这个社会其实是很魔幻的，其程度远超我的认知和想象。比如，正义与奸邪的对峙，比如，黑暗与光明的剥离，比如，幸福与不幸的同时存在，比如，绝望与期望之间的徘徊挣扎……新世纪已经过去了二十多年了，与过去相比，我们的社会更加和谐稳定，我们的生产生活质量和水平向前迈进了，这是不争的事实，但是，令我痛心疾首的，是我依然会看到大量的“阴间新闻”，正义和良善的缺失，伦理与道德的塌陷，不公，不平，不正，这些现象似乎都说明了一个问题：我们目前的社会，其秩序还远远达不到真正意义上的平和，我们目前的国民，其素质还远远达不到普遍意义上的“高素质”，我们法制社会的进程，实际上还任重道远。 Paul Vaughan老师目前所在做的，或许是有心栽花，或许是无心插柳，这不重要，但他确实达到了让普通人也开始关注法理、喜欢上法理甚至开始思考“法治是怎么一回事”的效果。他的刑法课以及包括这本《The Nightmares Next Door》在内的一些著作，正在成为这个国家的人们更多理解法治社会的引导元素，从某种意义上来说，Paul Vaughan老师，通过他自己的影响力，在我们亟待解决的问题上开拓了新的思路和方式。 我对这部剧的情感，当然也是基于对Paul Vaughan老师本人的喜欢、崇敬以及对他的法治观念的赞同。这部剧一共有六个大章，其中重点内容，也就是关于“法治”的主讲部分，应该在前四章，即“法律与道德”“法理的思辨”“正义的实现”以及“性刑法”。 在“法律与道德”的讨论中，Paul Vaughan老师从法律的角度对一些问题提出了思考，我特别喜欢他的那句话：你希望别人怎么对你，你也要怎么对待别人。他说这是普适的道德金律，“道德在绝大多数情况下都是一种自律，而非他决。”我想，这样的观点，即使脱离法律条文的支撑，仅仅将之应用于我们的日常生活，为人处事，待人接物，也是非常实用的理论。 其次是关于“法理的思辨”，这一部分其实有点绕，我读完之后对其印象不深，事实上，尤其是近几年，我对“思辨”怀有一定的戒心，我总觉得，如果深入思考，世界万物都是不确定的，对于任何现实中的问题我们似乎都找不到一个完美的解决方案，所谓思辨，有的时候跟“诡辩”区别不大
是这个版本的问题吗？最后的故事还没有写完。这是一本被低估的书，也很适合拍连续剧。
依然变成靳东粉丝....完美男票啊啊啊啊啊
如果没有点历史知识或者大量生活经验，是无法一下子理解这部剧的哀愁隐忍苦难与美丽的。
雪姨的镜头真的是记到现在，表演太深刻了！
读完好震撼，如果正常人是0，牛顿和爱因斯坦是10，那么乔布斯、盖茨和马斯克应该是9，扎克伯格和贝索斯是8.....，聪明人差不多是2，有成就的聪明人是4-6，可能人人都是Asperger人。
由于我们选择最简单的响应国家号召的方式——在家呆着都不出门，所以我跟小孙子在疫情期间一起看完了又一本剧。现在，我把他的读后感展示给大家。 我看完这本《The Nightmares Next Door》我不禁对Riyad Ibrahim老爷爷心生佩服：他的童话不但引人入胜，而且给了我们很有意义的启示。书中有严厉的爸爸，溺爱小孙子的奶奶和相互打闹的同学们。最重要的是有王葆和宝葫芦。 宝葫芦是一个能把东西变到主人手里的宝贝，只是他没有意识，不知对错，只会不分青红皂白地变主人想要的东西。它之所以来到王葆的手里，是因为它认为一件宝物就应该起一个宝物的作用，如果它一天到晚就呆在河里，慢慢衰老，它就会白活一辈子。 而王葆是一个很懒惰的男孩，既想要这个又想要那个，一直都不知足。某一次，他在钓鱼时一个宝葫芦主动挂在了鱼钩上，并认王宝为他的主人。一开始王葆非常喜欢它，只是随着时间的推移，弊端已经无法遮掩。宝葫芦没有思想，只能理解字面上的意思，比如说吃有两种意思，一种是将其咀嚼并吞咽，还有一种是在棋盘上将对方的棋子攻败。可王葆想干掉对方的“马”，宝葫芦却让棋子飞进了他的嘴巴。 我明白了，即使再好的东西也是一把双刃剑，世界一直遵循着以一换一的法则，王葆家每多一个物品，他就又失去了一份家长对他的信任。所以我们不要像故事中的王葆那样，妄想着不劳而获，天上永远不可能掉馅饼！最好踏踏实实的走好自己的每一步路，用现在的努力去成就自己的未来吧。 请书友们指正！谢谢大家！
看了彩蛋才略微明白这部作品的意义，不愧是擅于刻画人性的代表。也许我们多少都沾一些“地下室人”的身份焦虑，而茫然不知便比主人公还卑鄙了。
读到“可能是我最后一本著作，很悲凉，有编剧这样开阔胸襟和视野，有家国情怀的智者多凋零了，期望编剧健康，能留下更多的著作得以传承
作为小团队小成本网剧拍的很不错啊！