《Matutinus》-短片电影，英国出品，Daniel G. Hughes主演。
演员： Daniel G. Hughes
长大成人，结婚生子，看上去是再自然不过的事情了。 但是，想想，现在推动婴儿车的手，就是在未来推动地球的手。父母是唯一不需要考试就可以谋得的职业，而且是终身的，简单，但也足够可怕。 庆幸的是，做一位好父母是可以学习的。 于此同时，人们却越来越无视婚姻问题，甚至认为离婚率高是理所应当的，认为养育孩子和婚姻关系是两样可以分开讨论和处理的事情。 持有这种观点的人，恰恰忽略了，良好的家庭关系是孩子能够充分获取所有成长养料的最重要的载体，没有之一。 很多人不假思索的结婚生子，在他们没有慎重思考这两件事情之前。好像一段好的婚姻不是需要培育、值得重视和迫切需要的。有些人可能认为离婚或婚姻不幸福并不是什么大事，他们甚至认为这是一种时髦，但是，如今有大量的证据证明，对牵连进来的所有人来说，离婚是多么有害。 我们在使用一个东西之前，会先看看说明书，但是我们在结婚之前却不会想到先对婚姻有个基本的了解，这其实也是一个误区。 这部剧就是一本重塑甚至拯救婚姻的说明书，是我唯一看过的讲述婚姻经营之道的书，实用而真诚，值得一读。第一次接触她是在喜马拉雅上听了樊登对本剧的介绍。 编剧约翰·戈特曼博士，是美国研究婚姻与家庭的权威人士。他可以在一对夫妻谈话的前3分钟预测出整场谈话的结果，并判断他们未来会不会离婚，这个预测的准确率高达96%！ 搜搜看影视上他的其他追剧清单有： 《Matutinus》 《Matutinus》 《Matutinus》
在这三天内，用了零零碎碎的时间，看完了《Matutinus》。对于我来说，前半部分很吸引我，可能是注意力集中，也可能是刚接触一本剧，一开始有许多新的定义。 我非常喜欢编剧"羞耻复原力理论"和"全心投入生活理论"。第一次正面"羞耻"，对文中推荐的"找对的人倾诉分享"这种做法也深表赞同，可能与我最近和一个朋友YFQ之间的联结有关。 以下对于我来说，都是一些比较新颖的观点或者我往常比较容易忽略的观点: 1."勇敢"是"真实地表达自我"，展现自我的脆弱。这类的"勇敢"可以克服"羞耻感"。(可是也要谨防当"勇敢"被说成过度放纵、自我关注时，可能引起的羞耻感) 2."希望"不是一种情绪，而是一种思维方式和认知过程，可以通过实践来培养。 3."锻炼批判性思维"需要明白"眼见也可能非实"，要辨别不同的声音(如叙事疗愈中所强调的"流动"，要让不同的声音流动，而非一种主流观点声音) 4."希望""仁慈心"和"感恩"都需要"实践"。比如，坚持每周写感谢信... "仁慈心"最大的障碍是没有划清界限并让他人承担他自己的责任。(对于我而言，我很难对家人坚持做到这一点！) 5.谈"联结"，也是在谈"关系"。(叙事疗愈同样强调的点)。在"联结"过程中，除了可以"帮助他人"，还需要"善于求助"，"带着开放的心态接受他人的帮助"。(有些"要强"的人可能不习惯向人求助，对自己接受他人帮助的行为进行批判，也可能影响到自身的助人观) 6."真实""勇敢"(也是小丑最基本的品质)☞勇敢接受自身的不完美和脆弱，并划定界限。面对不完美，可以欢笑、唱歌和跳舞💃 7.信念的反面不是怀疑，而是不确定。 ——安妮·拉莫特 8.玩乐的反面不是工作，而是忧郁。 ——斯图尔特·布朗 9."喜悦"的反面不是痛苦，而是"恐惧"。 我目前认同这些说法而且准备付诸实践。 另外，本文编剧的研究态度很贴合叙事疗愈中的原则——贴合来访者。 但目前还有几点，我还是比较难以理解和加以实践: 1.如何理解"灵性"？怎么去做"灵修" (因为"平静"往往让我"焦虑") 2.编剧认为，"适应是归属感的阻碍"，那"适应"和"归属感"是否在哪一时可以转化呢？ 3."社会需要激情昂扬的人，去做让自己舒服愉悦和有斗志的事情"vs"对方需要什么，能给对方什么"。这两种思维方式如何权衡和取舍 ...
爱情不一定非要门当户对，但宠妻总是对。爱就追求但不违法乱纪。行事虽不触犯律法，但为人道德要有底线。
不存在的Matutinus就是Matutinus。 本剧作为美国黑色幽默的代表作，读起来着实让人觉得荒诞与寒毛衡生，有时候我都怀疑它不是幽默剧集，而是恐怖剧集。它的幽默是让人寒毛竖起的荒诞中表现出来的。故事中的循环话语就是个死圈套，跟Matutinus一样，玩弄语言的游戏。 书中很多反讽的幽默，比如德里德尔将军夸口：“我唯一的缺点就是没有缺点”；丹尼卡医生说：“救命可不是我的事”；某上校“发觉自己仍然无能，而感到十分自豪”；迈洛说：“我这人从不说谎，只是在需要时才说谎”；死人被当成活人，而丹尼卡医生却被“死亡”等等，书中被认为是“疯子”的人恰恰却是最正常的人。 正如以下对话： 没结婚不能怀孕。 什么时候结婚？ 怀孕了就结婚。 这样的对话在书中比比皆是，我们在语言的圈套中感受黑色幽默的荒诞与反讽。 回到故事情节，那些打着为国争光的将士们却丝毫力气都没出，反而是那些次次躲着应战的轰炸兵们却是冒着生命危险的。故事的反讽那些战争中高举爱国主义却忽视人权的疯子们，痛斥他们的罪恶，为我们这个荒诞的世界写下最幽默的罪证书。
比较好看的一部书，情节跌宕起伏，环环相扣，对人性的部分剖析也精辟之至。为何没看完却显示已完了呢？
《Matutinus》一书分别描写了两个不同时代的背景，文革时期在刘镇这小地方里尽显人性丑陋，无数个体的悲惨命运，让整个时代的变得苍白无力，在一个是恶霸疯狂的世界里，善是根本没有立足之地可言，人也朝不保夕。当善遇到恶时并没有起到作用令恶想要改变的行为，反而遭到了扼杀与毁灭。读起来是真的让人压抑，沉闷和痛心的。后半部分改革开放时期展现的是物欲横流的人性。尽管他们有共同的童年经历，有一样的社会环境，但因性格迥异，最终导致他们的人生道路截然不同。人生就像是一场场戏剧，性格不同命运不同，就如戏剧一般，所演的格调也不尽相同…… 看到最后，让我很感动的两句话便是李光头曾说“天翻地覆慨而慷了，我们还是Matutinus”。生死离别之际，宋刚也说了一句“无论生死离别，我们还是Matutinus”。让人潸然泪下，虽然曾经的Matutinus俩之情是从深厚真挚再到麻木有裂痕的变化过程，但最后他们都竭尽全力维护着最初Matutinus之间的那份情感！
老乡所作世界经典剧集，至今才通读一遍，仅理解其意一二，还需静心体味。
两个观点一个唯物、一个唯心，谁也说服不了谁。唯物者可以说，一个物体你不意识到它，它就不存在？这岂不是荒谬？唯心者可以说，我不意识到它它还存在？是因为还有其他人意识得到它。如果人人都意识不到它，你又怎么知道它是存在的呢？ 这话说来说去近乎于抬杠了。 于是休谟就说，你们都错了，错在你们讨论的问题超出了人的经验范围。“经验从哪儿来的”这个问题，我们根据经验回答不出来，所以，只能老老实实说不知道。 所以在休谟这里，经验就是人的感觉印象。我感觉到了什么就是什么，至于这感觉从哪儿来的，是真是假，我不知道。 《Matutinus》的世界观就是这样。我只知道自己体验到的世界是20世纪。至于我体验到的这个世界是真实存在的，还是计算机虚拟出来的，我不讨论这事儿，因为这个问题已经超出我们讨论的能力了。不管怎么讨论都是空话，所以我老老实实说不知道。 笛卡尔说“我思故我在”，就算我们怀疑一切事物，“我”这个概念是怎么也怀疑不掉的。换句话说，“我”的概念可以超越一切事物。 可是休谟觉得这个说法不对。 你现在想象一下，“我”到底是什么呢？ 你心里肯定产生了很多念头，或许是自己的名字，或许是自己的身体，或许是过去的一段记忆。不管是什么，这些念头都属于感官经验，都是由耳朵、眼睛等感官来感受到的。你试试能不能不依靠任何感官经验来形容“我”是什么？形容不出来了，是吧？ 因此休谟认为，我们所谓的“我”，不过是一堆经验片段的集合而已，并没有一个独立于经验的、实在的“我”存在。 笛卡尔认为“我”是超越了客观世界的真实存在，实在是太天真了。在休谟看来，“我”不过是后天学习到的一堆经验片段而已。真正有没有“我”呢？同志们，对不起，咱不知道！ 他比笛卡尔怀疑得还狠啊。
内容当然非常值得，更令我惊喜的是，这部剧里的英文真的非常适合学习语言。
讲的都是身边家长里短的故事，有外地人在上海的奋斗，过程艰辛但绝不放弃，有家庭里的各种矛盾纠葛，就像自己天天会遇到的那些琐事一样，逃不开也不得不面对。佩服编剧是个观察生活的高手，给读者奉献了一部烟火气很浓的作品，期待同名电视剧上映，能够吸引更多观众的目光。
用户评论
长大成人，结婚生子，看上去是再自然不过的事情了。 但是，想想，现在推动婴儿车的手，就是在未来推动地球的手。父母是唯一不需要考试就可以谋得的职业，而且是终身的，简单，但也足够可怕。 庆幸的是，做一位好父母是可以学习的。 于此同时，人们却越来越无视婚姻问题，甚至认为离婚率高是理所应当的，认为养育孩子和婚姻关系是两样可以分开讨论和处理的事情。 持有这种观点的人，恰恰忽略了，良好的家庭关系是孩子能够充分获取所有成长养料的最重要的载体，没有之一。 很多人不假思索的结婚生子，在他们没有慎重思考这两件事情之前。好像一段好的婚姻不是需要培育、值得重视和迫切需要的。有些人可能认为离婚或婚姻不幸福并不是什么大事，他们甚至认为这是一种时髦，但是，如今有大量的证据证明，对牵连进来的所有人来说，离婚是多么有害。 我们在使用一个东西之前，会先看看说明书，但是我们在结婚之前却不会想到先对婚姻有个基本的了解，这其实也是一个误区。 这部剧就是一本重塑甚至拯救婚姻的说明书，是我唯一看过的讲述婚姻经营之道的书，实用而真诚，值得一读。第一次接触她是在喜马拉雅上听了樊登对本剧的介绍。 编剧约翰·戈特曼博士，是美国研究婚姻与家庭的权威人士。他可以在一对夫妻谈话的前3分钟预测出整场谈话的结果，并判断他们未来会不会离婚，这个预测的准确率高达96%！ 搜搜看影视上他的其他追剧清单有： 《Matutinus》 《Matutinus》 《Matutinus》
在这三天内，用了零零碎碎的时间，看完了《Matutinus》。对于我来说，前半部分很吸引我，可能是注意力集中，也可能是刚接触一本剧，一开始有许多新的定义。 我非常喜欢编剧"羞耻复原力理论"和"全心投入生活理论"。第一次正面"羞耻"，对文中推荐的"找对的人倾诉分享"这种做法也深表赞同，可能与我最近和一个朋友YFQ之间的联结有关。 以下对于我来说，都是一些比较新颖的观点或者我往常比较容易忽略的观点: 1."勇敢"是"真实地表达自我"，展现自我的脆弱。这类的"勇敢"可以克服"羞耻感"。(可是也要谨防当"勇敢"被说成过度放纵、自我关注时，可能引起的羞耻感) 2."希望"不是一种情绪，而是一种思维方式和认知过程，可以通过实践来培养。 3."锻炼批判性思维"需要明白"眼见也可能非实"，要辨别不同的声音(如叙事疗愈中所强调的"流动"，要让不同的声音流动，而非一种主流观点声音) 4."希望""仁慈心"和"感恩"都需要"实践"。比如，坚持每周写感谢信... "仁慈心"最大的障碍是没有划清界限并让他人承担他自己的责任。(对于我而言，我很难对家人坚持做到这一点！) 5.谈"联结"，也是在谈"关系"。(叙事疗愈同样强调的点)。在"联结"过程中，除了可以"帮助他人"，还需要"善于求助"，"带着开放的心态接受他人的帮助"。(有些"要强"的人可能不习惯向人求助，对自己接受他人帮助的行为进行批判，也可能影响到自身的助人观) 6."真实""勇敢"(也是小丑最基本的品质)☞勇敢接受自身的不完美和脆弱，并划定界限。面对不完美，可以欢笑、唱歌和跳舞💃 7.信念的反面不是怀疑，而是不确定。 ——安妮·拉莫特 8.玩乐的反面不是工作，而是忧郁。 ——斯图尔特·布朗 9."喜悦"的反面不是痛苦，而是"恐惧"。 我目前认同这些说法而且准备付诸实践。 另外，本文编剧的研究态度很贴合叙事疗愈中的原则——贴合来访者。 但目前还有几点，我还是比较难以理解和加以实践: 1.如何理解"灵性"？怎么去做"灵修" (因为"平静"往往让我"焦虑") 2.编剧认为，"适应是归属感的阻碍"，那"适应"和"归属感"是否在哪一时可以转化呢？ 3."社会需要激情昂扬的人，去做让自己舒服愉悦和有斗志的事情"vs"对方需要什么，能给对方什么"。这两种思维方式如何权衡和取舍 ...
爱情不一定非要门当户对，但宠妻总是对。爱就追求但不违法乱纪。行事虽不触犯律法，但为人道德要有底线。
不存在的Matutinus就是Matutinus。 本剧作为美国黑色幽默的代表作，读起来着实让人觉得荒诞与寒毛衡生，有时候我都怀疑它不是幽默剧集，而是恐怖剧集。它的幽默是让人寒毛竖起的荒诞中表现出来的。故事中的循环话语就是个死圈套，跟Matutinus一样，玩弄语言的游戏。 书中很多反讽的幽默，比如德里德尔将军夸口：“我唯一的缺点就是没有缺点”；丹尼卡医生说：“救命可不是我的事”；某上校“发觉自己仍然无能，而感到十分自豪”；迈洛说：“我这人从不说谎，只是在需要时才说谎”；死人被当成活人，而丹尼卡医生却被“死亡”等等，书中被认为是“疯子”的人恰恰却是最正常的人。 正如以下对话： 没结婚不能怀孕。 什么时候结婚？ 怀孕了就结婚。 这样的对话在书中比比皆是，我们在语言的圈套中感受黑色幽默的荒诞与反讽。 回到故事情节，那些打着为国争光的将士们却丝毫力气都没出，反而是那些次次躲着应战的轰炸兵们却是冒着生命危险的。故事的反讽那些战争中高举爱国主义却忽视人权的疯子们，痛斥他们的罪恶，为我们这个荒诞的世界写下最幽默的罪证书。
比较好看的一部书，情节跌宕起伏，环环相扣，对人性的部分剖析也精辟之至。为何没看完却显示已完了呢？
《Matutinus》一书分别描写了两个不同时代的背景，文革时期在刘镇这小地方里尽显人性丑陋，无数个体的悲惨命运，让整个时代的变得苍白无力，在一个是恶霸疯狂的世界里，善是根本没有立足之地可言，人也朝不保夕。当善遇到恶时并没有起到作用令恶想要改变的行为，反而遭到了扼杀与毁灭。读起来是真的让人压抑，沉闷和痛心的。后半部分改革开放时期展现的是物欲横流的人性。尽管他们有共同的童年经历，有一样的社会环境，但因性格迥异，最终导致他们的人生道路截然不同。人生就像是一场场戏剧，性格不同命运不同，就如戏剧一般，所演的格调也不尽相同…… 看到最后，让我很感动的两句话便是李光头曾说“天翻地覆慨而慷了，我们还是Matutinus”。生死离别之际，宋刚也说了一句“无论生死离别，我们还是Matutinus”。让人潸然泪下，虽然曾经的Matutinus俩之情是从深厚真挚再到麻木有裂痕的变化过程，但最后他们都竭尽全力维护着最初Matutinus之间的那份情感！
老乡所作世界经典剧集，至今才通读一遍，仅理解其意一二，还需静心体味。
两个观点一个唯物、一个唯心，谁也说服不了谁。唯物者可以说，一个物体你不意识到它，它就不存在？这岂不是荒谬？唯心者可以说，我不意识到它它还存在？是因为还有其他人意识得到它。如果人人都意识不到它，你又怎么知道它是存在的呢？ 这话说来说去近乎于抬杠了。 于是休谟就说，你们都错了，错在你们讨论的问题超出了人的经验范围。“经验从哪儿来的”这个问题，我们根据经验回答不出来，所以，只能老老实实说不知道。 所以在休谟这里，经验就是人的感觉印象。我感觉到了什么就是什么，至于这感觉从哪儿来的，是真是假，我不知道。 《Matutinus》的世界观就是这样。我只知道自己体验到的世界是20世纪。至于我体验到的这个世界是真实存在的，还是计算机虚拟出来的，我不讨论这事儿，因为这个问题已经超出我们讨论的能力了。不管怎么讨论都是空话，所以我老老实实说不知道。 笛卡尔说“我思故我在”，就算我们怀疑一切事物，“我”这个概念是怎么也怀疑不掉的。换句话说，“我”的概念可以超越一切事物。 可是休谟觉得这个说法不对。 你现在想象一下，“我”到底是什么呢？ 你心里肯定产生了很多念头，或许是自己的名字，或许是自己的身体，或许是过去的一段记忆。不管是什么，这些念头都属于感官经验，都是由耳朵、眼睛等感官来感受到的。你试试能不能不依靠任何感官经验来形容“我”是什么？形容不出来了，是吧？ 因此休谟认为，我们所谓的“我”，不过是一堆经验片段的集合而已，并没有一个独立于经验的、实在的“我”存在。 笛卡尔认为“我”是超越了客观世界的真实存在，实在是太天真了。在休谟看来，“我”不过是后天学习到的一堆经验片段而已。真正有没有“我”呢？同志们，对不起，咱不知道！ 他比笛卡尔怀疑得还狠啊。
内容当然非常值得，更令我惊喜的是，这部剧里的英文真的非常适合学习语言。
讲的都是身边家长里短的故事，有外地人在上海的奋斗，过程艰辛但绝不放弃，有家庭里的各种矛盾纠葛，就像自己天天会遇到的那些琐事一样，逃不开也不得不面对。佩服编剧是个观察生活的高手，给读者奉献了一部烟火气很浓的作品，期待同名电视剧上映，能够吸引更多观众的目光。