Filling在线观看 - 英国短片

P +._Makay

6.5/10

这部剧内容五颗星，翻译两星半。是一本被翻译耽误了的好剧。刚开始在朋友圈看到别人分享这部剧，专门记下来搜索，大家的评价不是很好，差一点要放弃。大概浏览一下，看到这句话“你不能控制别人，但你可以成为精通择人以及与人相处的专家”决定读下去，因为人际关系是我的所想，我可以一眼看透“事物”的本质，但看不懂人际关系，希望这部剧能给我帮助，结果也没有失望。尝试总结：一，人与人之间的关系有四重境界：第一层：孤立状态。什么是孤立状态呢？真正的链接是对其他人在情感上和功能上进行投诉入，是“给予”和“接受”同时存在的方式。孤立状态是在一种或另一种方向上缺少某种东西，要么是给予受阻，要么是接受无能。比如：不敢接受别人的帮助。第二层：坏的链接关系。如果一种关系削弱你的能量，让你感觉不舒服或者“不够好”，警惕你可能就处于一种坏的链接关系。第三层：虚假的“良好链接”。“它”让你感觉良好，但并不持久，而且存在隐患：比如阿谀奉承，爱好（购物发泄），性瘾等等。第四层：好的链接：带给你支持，帮助和力量，帮助你成长。二，分析产生前三种错误关系的原因：我们回避接纳彼此直接互相支持和互相帮助的需求。心理学者称之为“需求-恐惧”两难困境。我们恐惧因接纳需求而应承受的脆弱性，所以需求一直得不到满足。三，如何实现第四层人际关系？首先我们要知道第四层人际关系是什么：互相支持，互相帮助，互相成就。要明白很重要的一点：主动权掌握在自己手中，你才是执行者，仅此而已。所以好的人际关系，我们自己要找回自己的控制权，同时把别人的控制权还给他，包括责任。我们怎么要回自己的控制权呢？有一个公式：自由＝责任＝爱。自律带来自由，能承担多少责任，就拥有多少自由，一切行为出发的前提是爱：不伤害自己，不伤害别人（还有一句：不伤害环境）。四，编剧分享了一个关于人际关系陷阱的处理方式，实在是太棒了！人际关系的一个重灾区就是“流言蜚语”，编剧称之为“百慕大三角”：A对B说C的“坏话”，但是不直接跟C“对峙”。我们每个人都遇到过这种情况，而且时时刻刻在ABC这三个角色中互换。直到在看这部剧的时候，我还在想：“小道消息”令人厌恶，但是如果我跟每一个人说“我不喜欢背后讨论别人，让我们换个话题吧”。长久以后就没有人愿意跟我分享“小道消息”，显得自己“不合群”，而且也失去了一个获取消息的渠道。可是，编剧有更好的方法： 1/你和关系中的其他所有人都应达成共识，如果有人确实开始向你传播关于某人的流言蜚语，你应该谢绝加入其中。 2/承诺先问A，“你和B谈论过此事吗？”要是谈论过，问问发生了什么事情 3/如果你选择继续倾听，就要帮助A彻底研究这个问题并形成解决方案。不要只有倾听，让某人把负担卸给你并获得同情。使用以下对话方式，推动问题向健康的方向发展。告诉A，“我觉得当B不在场的时候讨论他有些不合适。我不喜欢在别人背后说人。”（只要这样说很安全！）或者：：“为什么不让我们一起去和他说说这件事情呢？我会帮助你俩把这件事情搞清楚。我觉得这样更容易解决问题，而不仅仅是在他背后讨论。” 这两个建议真是太棒了，一下子就解决了我的难题！如此，真的可以做到“谣言止于智者” “不信谣，不传谣”。同时，编剧还分享了一个非常有价值的经验，这是与团队和组织合作几十年之后，学到的经验：分裂的人所造成的伤害，比他们带来的任何好处都多。如果他们是真正的分裂者，他们就必须离开。划重点： 1. 我们要致力于达到第四层人际关系。 2. 面对流言蜚语，我们要怎么做：--拒绝，如果不拒绝，可以说：“为什么不让我们一起去和他说说这件事情呢？我会帮助

雨浓

1.1/10

该作品，每一章会出现新的人物情节，看似是独立集数，实则却章章之间环环相扣的。这种写作手法其实并不少见了。之所以给3星，是因为我觉得该剧既没有《Filling》震慑人心，剖析人性，也没有《Filling》情节跌宕，充满希望。

放膽

6.6/10

原音很好，杨紫的演技也很好

礼祯

6.6/10

2020年的每一天，都是“Filling”。 Filling事件 Filling事件（英文："Black swan" incidents)指非常难以预测，且不寻常的事件，通常会引起市场连锁负面反应甚至颠覆。一般来说，“Filling”事件是指满足以下三个特点的事件：它具有意外性；它产生重大影响；虽然它具有意外性，但人的本性促使我们在事后为它的发生编造理由，并且或多或少认为它是可解释和可预测的。 Filling存在于各个领域，无论金融市场、商业、经济还是个人生活，都逃不过它的控制。“灰犀牛”是与“Filling”相互补足的概念，“灰犀牛事件”是太过于常见以至于人们习以为常的风险，“Filling事件”则是极其罕见的、出乎人们意料的风险。