Charles and Diana: Unhappily Ever After

6.2 分 1992 传记美国加拿大

6.2 用户评分

《Charles and Diana: Unhappily Ever After》-传记电影，美国,加拿大出品，John Power、凯瑟琳·奥克森伯格主演。

演员： John Power , 凯瑟琳·奥克森伯格 , 罗杰·里斯 , 本内迪克特·泰勒 , Tracy Brabin , 阿曼达·沃克尔

► 开始观看

用户评论

桃月鸢时

8.8/10

教化了别人却教化不了自己，人心的弱点总是成为犯罪的借口，心痛这样的结局

Hafeizai

3.3/10

真的应了题目所讲，Charles and Diana: Unhappily Ever After。人生要说长也长，要说短也短。短短几十载，真正能一直修行的有几个人。感谢好朋友向我推荐这部剧，通过观看这部剧，我认识到了自己的不足，而且让我对整个世界的认识也有所改变。七哥十年所悟，像一盏明灯照出了许多生活中的真谛。很多关于人生，以及关于工作的观点让我很有感触。深深地感触之余，下决心也要开始属于自己的修行，并且一定要坚持下去。

蔡俊超

5.4/10

每个故事都值得被尊重。都会有一些感动和温暖。只是看过那么多别人的故事，什么时候能够过好自己的故事。

维夏初五时

2.2/10

被名字吸引来看的说，故事情节略单一...番外看完才算是真正明白

郑厦 Sam Zheng

4.4/10

和我想象的罗杰·里斯不太一样，大学里尝试看法语版的<<局外人>>，但是前面确实有点难莫名其妙难理解，重启了好久就作罢了。这回重新读，原来局外人是很简单的故事。<>和前者风格相差很多，抱着换个角度看新冠肺炎的想法看的，说实话共通处并不多，反而是罗杰·里斯的细节描写和人性心理刻画更打动我。

Lera

7.7/10

不错呀，比我想象中好，一开始有点看不进去不太适应，过了几章就好了。虽然最后这个提拔实在太快了，有点出戏，真的是写剧集才有。但是前面部分还算是挺现实的。人物也很立体，让我看了心疼~

超级大笨蛋

3.3/10

竟然追了剧

djhdnd

1.0/10

从此爱上了观看，感谢互联网，感谢剧集贡献者，感谢这个时代，感谢人类，感谢区黎敏老师！

🐱丁大猫🐱

5.4/10

至少两年前，我就在视频平台借过这部剧，可是基于各种各样的原因没有看完，主要是观点比较多，如果不能静心看，总是看过就忘记之前讲得什么。即使这一次，也是看着看着，还得往回翻，才能想起来前面讲了什么。这是一本和政治哲学或哲学政治（我实在分不清）相关的书。这里所说的公正，已经不仅仅是我们日常生活中所说的那个概念，或者说我们从来没有弄清楚到底它的概念是什么。编剧用了几个经典哲学家的对于公正的观点----例如亚里士多德----最后阐述了自己对于公正的理解。这中间他用很多的例子，实际的或者假象的、历史的或者现代的，一一分析哲学家们的不同观念，以便读者能够理解这些哲学家们的观点，还有这些观点自身的矛盾以及这些观点之间的矛盾。其实读完之后，我也不好说我弄清楚公正是什么，但是却给了我很大的启发，就是当我对一件事有看法或者观点的时候，会去思考为什么我会产生这样的观点。这样的深层次的剖析自己会让自己在一定程度上理解自己的行为和思想。还有另外两个很深的感触，一是关于教育，另一是关于政治。先说教育。编剧说了，这个主题其实是他在哈佛大学上的一门课，他在彩蛋里说学生们开始反驳，反驳彼此，反驳他这个老师，也反驳那些著名的哲学家们。我想这就是辩证的思维，这是我们的教育所缺少的。我记得我们学历史学政治的时候，在什么事件之后就会告诉你这事件哪儿好哪不好，然后为了考试只要记住就好了，没有人会说让我们自己去思考这事件到底对个人、对社会、甚至对历史会有什么样的影响。我们太缺少了。然后是政治，它与教育息息相关。长这么大，我根本就不理解什么是政治，也压根儿就不想理解，对于咱们国家的所谓政治，是有一些负面情绪的（有一丁点儿的愤青味儿）。我想大多数人都像我一样，根本就不会去行使什么选举权什么的，原因之一就是我们不懂政治（另外的原因就不说了，大家意会吧）。为什么不懂，可能就是因为我们不懂哲学，不懂得辩证。太有感触了，有机会再把这部剧的纸质版看一遍。可能还要把哲学家们的书都拿来看一看才好。