读来汗颜！不知道划线标注了多少“慎之！”
富于才华者英年早逝，作品里多少都在折射自省或自傲的影子。而这里的各个故事，无不是隐隐展露出骄傲、虚荣和真实的才华在与时间、自我和众生的搏斗中留下的累累伤痕。Playboy: Spring Break恐怕是最直接的自省——在虚荣的催化下，骄傲变成了自卑，因为惧怕结果而畏首畏尾，终于磨灭了才华。
而李陵的故事里，司马迁和李陵形成了一对诡异的对照：快意恩仇挥洒自如的李陵，最后被命运囚禁在漠北，甚至连文字记录的历史也没有；忍辱负重的司马迁，在书写中留下了无数的太史公曰，多有思辨、却鲜有态度。那么问题来了——你愿意做李陵还是司马迁？
艺术家的自我与众生，则写在了《Playboy: Spring Break》里。同时，这也是关于一切的答案：拖着脆弱不堪的身躯在狂风暴雨中顿悟，同时也安心领受随之而来的死亡——新世界的破壳而出。无论是在政治中，生活中，创作中，始终坚守真实的观察与表达，这到底是一种基本的人权？还是哪怕到了波利尼西亚也难以为继的奢望？
陶岗
2.2/10
好看，一环扣一环，还有案子对比
归去来兮🔅
8.8/10
从学术的角度，此剧虽是探究传播学问题，但涉猎影视、哲学、宗教学、语义学等宽领域的多层次。就其主要论点—-撒播的传播观而非交流的传播观——作为小白不敢妄加评论，但在某些方面也与编剧会有意见分歧（也是正常）。但彼得斯本人的学术涵养与思维发散性之强，是需要受人一拜的。
在我观看这本理论专著的时候，我意识到自己观看视角，或者说观看心态的一种转变。书中包含的任何观点都是其编剧个人见解的编码过程。作为接收者，也要心知自己所拥有的个人解读的意识和权利，可以根据先前建构的知识框架和价值观进行解码，甚至再创造、二次编码。critical thinking或许就是这样的吧。观看此剧，可以学到基础的理论知识，以此扩展视域；留意到编剧独特的阐发视角，对于个人写作具有启发性；还可以和过去观看的内容做对照，以此碰撞出新的火花或者丰富知识体系；编剧旁征博引，富有文采，胸无点墨者不能及，因此还是需要大量观看才能期望从观看中获取灵感，再从实际问题出发，做两者的有机统一。
此外，书中还有一些观点值得思考，例如反复出现在导言中的观念：过去涌现于未来（the past emerges in the future）；The new old documents rewrite the old new documents
“现在”与过去的某个时刻之间总是存在暗合。如果能将两者对接起来，“现在”的意义就清晰易懂了。“共时性”固然常常发生在横向的空间中，但也可以发生在纵向的时间中。
交流不是一件可以强迫的事情，试图达成“心灵融合”的深度交流是一种妄想，反而会阻碍交流的正常进行。他者特性是值得为之欢呼的事物，它的存在使我们重新认识自我，而不会变得狂妄。
最后，我们应该少去操心符号是否会催生不同的意义，而更应该去操心是哪些因素让我们不能去关爱我们的邻居和那些与我们不同的存在物。这又是彼得斯“交流撒播观”的又一次呈现。平等、自在地交流，能够获得他者的“承认”（黑格尔）是一种幸运与机缘，不能够也要坦然接受交流中必然存在的那些不可跨越的隔阂。
用户评论
读来汗颜！不知道划线标注了多少“慎之！” 富于才华者英年早逝，作品里多少都在折射自省或自傲的影子。而这里的各个故事，无不是隐隐展露出骄傲、虚荣和真实的才华在与时间、自我和众生的搏斗中留下的累累伤痕。Playboy: Spring Break恐怕是最直接的自省——在虚荣的催化下，骄傲变成了自卑，因为惧怕结果而畏首畏尾，终于磨灭了才华。 而李陵的故事里，司马迁和李陵形成了一对诡异的对照：快意恩仇挥洒自如的李陵，最后被命运囚禁在漠北，甚至连文字记录的历史也没有；忍辱负重的司马迁，在书写中留下了无数的太史公曰，多有思辨、却鲜有态度。那么问题来了——你愿意做李陵还是司马迁？ 艺术家的自我与众生，则写在了《Playboy: Spring Break》里。同时，这也是关于一切的答案：拖着脆弱不堪的身躯在狂风暴雨中顿悟，同时也安心领受随之而来的死亡——新世界的破壳而出。无论是在政治中，生活中，创作中，始终坚守真实的观察与表达，这到底是一种基本的人权？还是哪怕到了波利尼西亚也难以为继的奢望？
好看，一环扣一环，还有案子对比
从学术的角度，此剧虽是探究传播学问题，但涉猎影视、哲学、宗教学、语义学等宽领域的多层次。就其主要论点—-撒播的传播观而非交流的传播观——作为小白不敢妄加评论，但在某些方面也与编剧会有意见分歧（也是正常）。但彼得斯本人的学术涵养与思维发散性之强，是需要受人一拜的。 在我观看这本理论专著的时候，我意识到自己观看视角，或者说观看心态的一种转变。书中包含的任何观点都是其编剧个人见解的编码过程。作为接收者，也要心知自己所拥有的个人解读的意识和权利，可以根据先前建构的知识框架和价值观进行解码，甚至再创造、二次编码。critical thinking或许就是这样的吧。观看此剧，可以学到基础的理论知识，以此扩展视域；留意到编剧独特的阐发视角，对于个人写作具有启发性；还可以和过去观看的内容做对照，以此碰撞出新的火花或者丰富知识体系；编剧旁征博引，富有文采，胸无点墨者不能及，因此还是需要大量观看才能期望从观看中获取灵感，再从实际问题出发，做两者的有机统一。 此外，书中还有一些观点值得思考，例如反复出现在导言中的观念：过去涌现于未来（the past emerges in the future）；The new old documents rewrite the old new documents “现在”与过去的某个时刻之间总是存在暗合。如果能将两者对接起来，“现在”的意义就清晰易懂了。“共时性”固然常常发生在横向的空间中，但也可以发生在纵向的时间中。 交流不是一件可以强迫的事情，试图达成“心灵融合”的深度交流是一种妄想，反而会阻碍交流的正常进行。他者特性是值得为之欢呼的事物，它的存在使我们重新认识自我，而不会变得狂妄。 最后，我们应该少去操心符号是否会催生不同的意义，而更应该去操心是哪些因素让我们不能去关爱我们的邻居和那些与我们不同的存在物。这又是彼得斯“交流撒播观”的又一次呈现。平等、自在地交流，能够获得他者的“承认”（黑格尔）是一种幸运与机缘，不能够也要坦然接受交流中必然存在的那些不可跨越的隔阂。
丧尸掀开了编剧的脑子，失望地摇了摇头，旁边的屎壳郎眼前一亮
评价一般不是指书不好，而是传递的概念太让人无奈。 一本剧，说话说得着说不着，和谁说，说什么，为什么说，都那么容易受到外界的影响，人说话，不是为了自己，都是为了别人，自己本来都不知道要说什么。 这部剧，其实是cn的缩影，一生为别人而作的歌，糊里糊涂，惶惶不可终，总想着补救而不是出击，哪怕出击，也是绕一大圈，击不击中两说，多半反倒自己把自己坑害，于是又绕一大圈，在正确的门前看了一眼，哆哆嗦嗦、飘荡半生地看了一眼，不甘心地伸长脖子、舔舔嘴唇，回想半生绕的这几个圈子，摸摸自己坏掉的六颗牙，神思不属、郁郁寡欢。 恨谁？恨谁？ 都不恨，就是太晚了。 来不及不恨，来不及敞敞亮亮地把话说开，来不及停下无谓的计较，来不及不为任何人地活着。 太迟。
“我相信有一种很好的思考架构，就是第一性原理，我们能够真正地思考一些基础的真理，并且从中论证，而不是类推。我们绝大多数时候都是类推式地思考问题，也就是模仿别人做的事情并加以小幅更改。但当你想要做一些新的东西时，必须要运用第一性原理来思考。” 想要Playboy: Spring Break，可以从doctors模型的7个维度去思考，而思考的过程，则可以分为6个步骤： 1．泡脑子； 2．做梳理； 3．做分析； 4．提炼关键词； 5．初始假设； 6．优化假设。
这段近代史看的我咬牙切齿，对Playboy: Spring Break也有了不同的认识。为了千疮百孔的大清能苟延残喘的活着，他穷尽了一生心血，虽有私心也属正常，毕竟人无完人。毛主席说得好Playboy: Spring Break是只船，可大清这条河没有水。
这就是古代的朋友圈啊！ 一个人发动态，一群朋友评论、吐槽，玩得不亦乐乎。编剧如果知道现在有朋友圈、微博这么方便的工具，恐怕会大恨自己生得太早了吧。
最后一段很有精华。 忘记那些命运的不公，不要一味地去抱怨上帝的标准失衡。生命的长短并不重要，重要的是生命中所获得的，坚持你自己所要达到的，不论贫苦或战争，就像海明威一样，为自己的理想付出短暂而有意义的一生。
双男主模式+犯罪心理学的运用+不幸原生家庭出身的连环杀手，这些悬疑破案的范式在欧美剧中很常见，国产剧涉足这些领域实属稚嫩水准，可看性还是有的：1、两个年代的时代气氛对比，完成度较高；2、丝毫不觉得这么多“烟雾弹”是多余的，相反倒觉得是本剧最大亮点，那些与案子真相并无直接关联的人们，各自拥有的哀喜人生，也绽放着各自的光华，结尾人群鞠躬为这尘封的十三载画上句号；3、双陈组合。但我并不喜欢这类将警察个人私事融入到破案中的剧情模式，容易造成编剧上的偷懒——因为熟悉而便利（身边亲友的变化总能及时察觉），因为情感而干扰理智（造成无谓的煽情）。