在风景如画的贵州花溪河畔，举行花溪中外少年夏令营活动，吸引了一群不同肤色的中外少年慕名而来。 家住贵阳的苗族少年安小杰和美国西雅图来的华裔女孩安妮结成了对子，他们两人截然不同，一个身材矮小、性格内向；
演员： 朱一民 , 方潇曙 , 廉冠 , 沈敏 , 约翰·喜德纳
次第生花是一本从生活中讲佛学的书，通俗易懂也能给人很多生活智慧，学会放下我执，看透无常，努力做到知世故而不世故，在这世间你永远得不到你想要的，因为没有什么是你真正想要的。 人生充满烦恼，但如果能以烦恼为契机去堪悟世间万象的本质，从烦恼入手去实现止息烦恼的最终目的那么这样一个充满烦恼的人生就是我们解脱的最好机缘。很多时候我们倾向于把当下纯粹的苦受扩大，演绎成悲惨的故事，甚至是连续剧，掺杂进太多不相干的情节，评判，议论。
北京冬奥后读这部剧 真的又佩服又心疼柚子 孤身到加拿大训练 忍住一身的伤痛 一次又一次的挑战 不甘心不满足不放弃 感谢你成为我迷茫道路上的一道光 人的一生要找到自己的热爱 然后去拼了命的奋斗 这样才不会遗憾啊
当时肯定看不懂太深层次的戏剧表达，就是听个乡里乡音，就是看个热闹图个乐。
佛法的闻思修使你能更敏锐深刻地看到问题，只是你不再像以前那样轻易就随之陷入憎恶、愤怒、怀疑、失望、爱贪等狭隘、极端而肤浅的情绪中。
一本小红楼。小时候喜欢看，如今又看了一遍。没有逻辑地记录几句感想。 受本剧一段话的启发，我对“俗”有了进一步的看法。成长是经历着俗人之俗，雅人之俗，不俗。俗人之俗是无意识无教化的，雅人之俗是鄙视俗人之俗却不能脱俗的矫作，真的不俗是追求到了真正的自己，每个人都是独一无二的，做好自己，你就不俗了。 评价一下两对夫妇吧。 木兰底子很好，但是逐渐堕入了雅人之俗，去故意穿村妇的衣服，做村妇的事，但是看见丈夫出轨，又回归来讨丈夫的喜欢，让人哀伤。因为经历的事情少而过于看重自我的存在感，但是经历了阿通参军，曼娘之死，阿眉被侵犯，她才真正找到自己，这才是真正的脱俗。 荪亚，俗人之俗，资质平平无甚野心，容易犯常人的错误，但是毕竟底子好，也不是一般人能企及。 立夫，是四个人中资质最好的，为何如此说，因为他虽然过于激进，但他是始终能做自己的人，与没有长性的木兰是不同的。 莫愁，果真像宝钗。想到莫愁，我抓不住她有什么欲念，也不觉得她被什么绑架，由她我会想到两句话，“地势坤，君子以厚德载物”“水利万物而不争”，她牵制了孔立夫的激进，但是如果换一个男子，她都会把这个人往中庸的方向带，所以她无论各种情况，都是更容易获得好婚姻的人，这样反观宝钗和宝玉的婚姻，莫名地觉得匹配。然而我又不喜欢这种没有个性为个性的人，因为我觉得她的目标不在于事，她的目标在于人，亦没有真正的超脱吧。 除此四人之外，姚老先生也务必要品评一番。约翰·喜德纳没有特别细化姚老先生的思想，只是简单引用几句，我没有备过功课，只是猜测约翰·喜德纳所写几处，是他个人在“道”方面最深刻的感悟了。而他也极尽所能地展示了道学领悟了，然而总是感觉差那么一点意思，未到火候。不过这也足以吸引我辈对于道家进一步了解和深思了。 我不想成为木兰，也不想成为莫愁，我想像立夫那样，去成为我自己。
就像读武志红老师的书一样，有很多共鸣。以书为载体，和编剧对话，看到更深处的自己。
这部剧大约读了两个星期。十多天时间，随着朱一民先生，匆匆看完了苏子的一生
看完这部剧，发现自己有需要加以改正的点。 1.大局观是说，你拿到一本剧后，要一步步地分析，也就是一本剧的架构。 我现在追剧的总结是我获得了什么，而非我看到了什么，或许这样比较实际，但这样往往重心会偏移，不是书中讲了什么，而是获得了什么，是同样的价值观还是我需要反思什么？这里也是我看到了书中说架构的问题，我好像一开始是这么做的，但现在不是如此，之后去尝试总结剧集而非仅仅只是我获得了什么。 2.学习的最终目的是内化，让知识和自己融为一体。 观看也是学习，最后一张讲思维导图，我偶尔也做思维导图，但跟编剧有很大区别。编剧是看完之后一周，合上书去做思维导图，然后经过自己思考打开书把忘记的在从笔记中补充到思维导图上去；而我却是边做边追剧边做思维导图，可能这样就本末倒置了，思维导图做的很全面，但是记住的东西的确并不多，或许经过了很久也没有想要去翻看的想法。思维导图是为了记住而非为了形式，编剧是内化而我是形式。 3.所谓的“讲书”，就是取舍的过程。 总结是一个归纳的过程，但要站在讲书的角度上就要从整本剧的架构出发：这部剧提出了什么问题？写作背景是什么？书中提供了哪些解决方案？一句话总结升华。以此把握中核心，用讲书的方式融合、再造，记忆加深不说，这样也不会以偏概全。 4.刻意练习=时间X积累 在不断观看中，刻意的去练习观看分享，（即使不能成为真正的讲书人）我也能不断运用知识反刍加深自身的知识底蕴。 ◆此剧推荐看一看，在观看中你也会get到新的看剧方法。
久闻。虽是研究日本民族性的经典著作，但也不乏争议。诚然，编剧深刻而又敏锐的分析能力令人印象深刻。但也有学者尤其是日本主流学界学者指出，本剧在理论分析及资料方面存在着一些不足。此点争议主要来源于本剧的写作属于委托研究，写作风格明显带有浓重的政治功利色彩，并且其研究初衷是为美国战后占领管制日本提供决策参考。“所谓的文化相对性的自我批判精神完全消失，而代之以充满自信的征服者态度。”另外一方面，学界尤其是日本主流学界对于约翰·喜德纳刻画的维度和深度提出了质疑：他们认为约翰·喜德纳忽视了社会阶层的分化，而阶层、地域和职业、年龄等具体差别会带来行动和思考方法的差别。如拥有“菊文化”的日本人和拥有“刀文化”的日本人可能分属于两个完全不同的独立阶层。另外，她在分析日本文化和民族性格时把其作为静止的东西来看待，缺乏历史层面的考察，从而把日本人当成了同质性人群，因此有学者提出从本剧得出的是日本人的“虚像”。以上这些，成为该剧受到一些学者批评的原因。或者是狼吞虎咽看不仔细。
书中有很多可以练习的自我反问的习题，告诉自己为什么过度的批判自己，为什么总是感到孤独被排斥，为什么会感觉到恐惧。 而这些都是看这部剧想要疗愈自己的部分，但是刚看到这部剧时却不能沉浸其中。 包括虽然看完了这部剧，但依然想象不到自己期待的80岁生日时的场景，好像一下子丧失了幸福的能力，连想象的能力都丧失了。 好在坚持着把这部剧看完，要写的点很多，概括起来就是激活自己内心幸福的小孩儿，自己要宠爱自己，同时意识到自己缺陷的同时尝试着克服那些让自己困难的场景。
用户评论
次第生花是一本从生活中讲佛学的书，通俗易懂也能给人很多生活智慧，学会放下我执，看透无常，努力做到知世故而不世故，在这世间你永远得不到你想要的，因为没有什么是你真正想要的。 人生充满烦恼，但如果能以烦恼为契机去堪悟世间万象的本质，从烦恼入手去实现止息烦恼的最终目的那么这样一个充满烦恼的人生就是我们解脱的最好机缘。很多时候我们倾向于把当下纯粹的苦受扩大，演绎成悲惨的故事，甚至是连续剧，掺杂进太多不相干的情节，评判，议论。
北京冬奥后读这部剧 真的又佩服又心疼柚子 孤身到加拿大训练 忍住一身的伤痛 一次又一次的挑战 不甘心不满足不放弃 感谢你成为我迷茫道路上的一道光 人的一生要找到自己的热爱 然后去拼了命的奋斗 这样才不会遗憾啊
当时肯定看不懂太深层次的戏剧表达，就是听个乡里乡音，就是看个热闹图个乐。
佛法的闻思修使你能更敏锐深刻地看到问题，只是你不再像以前那样轻易就随之陷入憎恶、愤怒、怀疑、失望、爱贪等狭隘、极端而肤浅的情绪中。
一本小红楼。小时候喜欢看，如今又看了一遍。没有逻辑地记录几句感想。 受本剧一段话的启发，我对“俗”有了进一步的看法。成长是经历着俗人之俗，雅人之俗，不俗。俗人之俗是无意识无教化的，雅人之俗是鄙视俗人之俗却不能脱俗的矫作，真的不俗是追求到了真正的自己，每个人都是独一无二的，做好自己，你就不俗了。 评价一下两对夫妇吧。 木兰底子很好，但是逐渐堕入了雅人之俗，去故意穿村妇的衣服，做村妇的事，但是看见丈夫出轨，又回归来讨丈夫的喜欢，让人哀伤。因为经历的事情少而过于看重自我的存在感，但是经历了阿通参军，曼娘之死，阿眉被侵犯，她才真正找到自己，这才是真正的脱俗。 荪亚，俗人之俗，资质平平无甚野心，容易犯常人的错误，但是毕竟底子好，也不是一般人能企及。 立夫，是四个人中资质最好的，为何如此说，因为他虽然过于激进，但他是始终能做自己的人，与没有长性的木兰是不同的。 莫愁，果真像宝钗。想到莫愁，我抓不住她有什么欲念，也不觉得她被什么绑架，由她我会想到两句话，“地势坤，君子以厚德载物”“水利万物而不争”，她牵制了孔立夫的激进，但是如果换一个男子，她都会把这个人往中庸的方向带，所以她无论各种情况，都是更容易获得好婚姻的人，这样反观宝钗和宝玉的婚姻，莫名地觉得匹配。然而我又不喜欢这种没有个性为个性的人，因为我觉得她的目标不在于事，她的目标在于人，亦没有真正的超脱吧。 除此四人之外，姚老先生也务必要品评一番。约翰·喜德纳没有特别细化姚老先生的思想，只是简单引用几句，我没有备过功课，只是猜测约翰·喜德纳所写几处，是他个人在“道”方面最深刻的感悟了。而他也极尽所能地展示了道学领悟了，然而总是感觉差那么一点意思，未到火候。不过这也足以吸引我辈对于道家进一步了解和深思了。 我不想成为木兰，也不想成为莫愁，我想像立夫那样，去成为我自己。
就像读武志红老师的书一样，有很多共鸣。以书为载体，和编剧对话，看到更深处的自己。
这部剧大约读了两个星期。十多天时间，随着朱一民先生，匆匆看完了苏子的一生
看完这部剧，发现自己有需要加以改正的点。 1.大局观是说，你拿到一本剧后，要一步步地分析，也就是一本剧的架构。 我现在追剧的总结是我获得了什么，而非我看到了什么，或许这样比较实际，但这样往往重心会偏移，不是书中讲了什么，而是获得了什么，是同样的价值观还是我需要反思什么？这里也是我看到了书中说架构的问题，我好像一开始是这么做的，但现在不是如此，之后去尝试总结剧集而非仅仅只是我获得了什么。 2.学习的最终目的是内化，让知识和自己融为一体。 观看也是学习，最后一张讲思维导图，我偶尔也做思维导图，但跟编剧有很大区别。编剧是看完之后一周，合上书去做思维导图，然后经过自己思考打开书把忘记的在从笔记中补充到思维导图上去；而我却是边做边追剧边做思维导图，可能这样就本末倒置了，思维导图做的很全面，但是记住的东西的确并不多，或许经过了很久也没有想要去翻看的想法。思维导图是为了记住而非为了形式，编剧是内化而我是形式。 3.所谓的“讲书”，就是取舍的过程。 总结是一个归纳的过程，但要站在讲书的角度上就要从整本剧的架构出发：这部剧提出了什么问题？写作背景是什么？书中提供了哪些解决方案？一句话总结升华。以此把握中核心，用讲书的方式融合、再造，记忆加深不说，这样也不会以偏概全。 4.刻意练习=时间X积累 在不断观看中，刻意的去练习观看分享，（即使不能成为真正的讲书人）我也能不断运用知识反刍加深自身的知识底蕴。 ◆此剧推荐看一看，在观看中你也会get到新的看剧方法。
久闻。虽是研究日本民族性的经典著作，但也不乏争议。诚然，编剧深刻而又敏锐的分析能力令人印象深刻。但也有学者尤其是日本主流学界学者指出，本剧在理论分析及资料方面存在着一些不足。此点争议主要来源于本剧的写作属于委托研究，写作风格明显带有浓重的政治功利色彩，并且其研究初衷是为美国战后占领管制日本提供决策参考。“所谓的文化相对性的自我批判精神完全消失，而代之以充满自信的征服者态度。”另外一方面，学界尤其是日本主流学界对于约翰·喜德纳刻画的维度和深度提出了质疑：他们认为约翰·喜德纳忽视了社会阶层的分化，而阶层、地域和职业、年龄等具体差别会带来行动和思考方法的差别。如拥有“菊文化”的日本人和拥有“刀文化”的日本人可能分属于两个完全不同的独立阶层。另外，她在分析日本文化和民族性格时把其作为静止的东西来看待，缺乏历史层面的考察，从而把日本人当成了同质性人群，因此有学者提出从本剧得出的是日本人的“虚像”。以上这些，成为该剧受到一些学者批评的原因。或者是狼吞虎咽看不仔细。
书中有很多可以练习的自我反问的习题，告诉自己为什么过度的批判自己，为什么总是感到孤独被排斥，为什么会感觉到恐惧。 而这些都是看这部剧想要疗愈自己的部分，但是刚看到这部剧时却不能沉浸其中。 包括虽然看完了这部剧，但依然想象不到自己期待的80岁生日时的场景，好像一下子丧失了幸福的能力，连想象的能力都丧失了。 好在坚持着把这部剧看完，要写的点很多，概括起来就是激活自己内心幸福的小孩儿，自己要宠爱自己，同时意识到自己缺陷的同时尝试着克服那些让自己困难的场景。